РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Круглове И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-918/2025
по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адресфио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 917664/25/77041-ИП oт 07.07.2025 года судебного пристава-исполнителя фио об обращении взыскания на должника -ФИО1
Свои требования мотивирует тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку о нем должнику стало известно 17.07.2025, о вынесении исполнительной надписи ФИО1 также не было известно, в связи с чем, она не могла надлежащим образом обжаловать исполнительную надпись, послужившую основанием для возбуждения исполнительного производства.
Стороны, заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 917664/25/77041-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредиту в размере сумма на основании Исполнительной надписи от 11.03.2021, вынесенной нотариусом нотариального округа адрес фио
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2025 направлены должнику и взыскателю.
Доводы административного истца о том, что ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 17.07.2025, судом отклоняются, поскольку объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство па основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.
Суд отмечает, что Исполнительная надпись от 11.03.2021, вынесенная нотариусом нотариального округа адрес фио, отвечает требованиям исполнительного документа, к моменту предъявления ее к исполнению в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не была отменена.
Доводы административного истца о том, что она не согласна с исполнительной надписью, она не знала о ее вынесении, не являются основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2025 незаконным.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адресфио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.
Судья Д.А. Сальникова