ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ООО «СМАРТ ИНВЕСТ», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, помещение 20/4, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

установил:

ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» не уведомило в течение 3-х рабочих дней с даты привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина соответствующий орган исполнительной власти о заключении трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве, а именно: ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» 20.09.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, помещение 20/4, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в течение трех рабочих дней (до 20.09.2024 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином фио, который с 16.09.2024 приступил к осуществлению трудовой деятельности по адресу: адрес.

Таким образом, ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» фио вину в совершении правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как иностранный гражданин, указанный в протоколе об административном правонарушении, в ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» никогда не работал, в штате не состоял, не допускался с ведома ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» к осуществлению трудовой деятельности, самостоятельно ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» не осуществляло деятельность на объекте строительства. Пояснил, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» было извещено и получило протокол об административном правонарушении только по делу № 1198962 о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина фио Извещение о составлении протокола по данному делу ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» не получало. Ставит под сомнение возможность одновременного составления протоколов об административном правонарушении в 11 часов 12.11.2024 сразу по семи делам. В протоколе об административном правонарушении не указано место его составления. Протокол об административном правонарушении по данному делу в адрес ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» не направлялся. Пояснил, что ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» по договору от 27.05.2024 № СКП-27-0524/1, заключенному с ООО «СК-Пантеон», являющемуся генеральным подрядчиком, осуществляло подрядные работы по выполнению пусконаладочных работ на объекте «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством, и подземным паркингом» по адресу: район Аэропорт, адрес». Для выполнения работ ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» в свою очередь заключило договор подряда от 28.06.2024 № СКП-27-0524/1/СУБ, где в качестве субподрядчика выступало ООО «Феникс», осуществляющее работы на объекте в том числе в день проведения проверки 24.09.2024. Также на данном объекте в указанный период времени по договорам-счетам дополнительно выполнялись работы ИП адресВ.». Возможно иностранные граждане, выявленные в ходе проверки, работали в ООО «Феникс» или ИП «ИвановК.В.». Учитывая, что для осуществления работ были привлечены подрядные организации, полученные объяснения начальника адрес «СК Пантеон» о том, что ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» проводит работы своими силами, являются недостоверными. В отношении полученного протокола № 1198962 ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» был направлен ответ в адрес ГУ МВД России по адрес, что фио в трудовых отношениях с ООО «СМАРТ-ИНВЕСТ» не состоял.

Вина ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» в совершении вмененного правонарушения, несмотря на непризнание, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №1198964 от 12.11.2024, составленным в отношении ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» (л.д.2);

- рапортом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о наличии в действиях работодателя иностранных граждан признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра территории от 24.09.2024 (л.д. 4-6);

- письменными объяснениями иностранного гражданина фио, согласно которым он с 16.09.2024 осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» по адресу: адрес. 24.09.2024 на объекте выполнял функциональные обязанности в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции (л.д. 8);

- письменными объяснениями фио, согласно которым он является начальником адрес «СК Пантеон». ООО «СК Пантеон» является генеральным подрядчиком на строительстве жилого дома по адресу: адрес. 24.09.2024 сотрудниками были выявлены иностранные граждане: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоадрес работают с 16.09.2024 в ООО «Смарт Инвест». ООО «Смарт Инвест» заключило договор с ООО «СК Пантеон». ООО «Смарт Инвест» проводит работы своими силами (л.д.10);

- договором подряда № СКП-27-0524/1 от 27.05.2024, заключенном между ООО «СК Пантеон» (генподрядчик) и ООО «Смарт Инвест» (подрядчик) на проведение подрядных работ по выполнению пусконаладочных работ на объекте «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством, и подземным паркингом» по адресу: район Аэропорт, адрес» (л.д. 14-30);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 30.10.2024 № 157, вынесенного в отношении ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» (л.д.35);

- письмом в адрес законного представителя ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» от 10.10.2024, согласно которому необходимо явиться 18.10.2024 и представить перечень необходимых документов по факту проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства, полученного адресатом 14.10.2024 (л.д. 31-33).

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства в их совокупности судья признает достаточными, допустимыми и достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья считает, что вина ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно действительно в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Также суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вышеприведенное бездействие ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» привело к нарушению вышеприведенных требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Доказательств, подтверждающих, что ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелось, что свидетельствует о вине ООО «СМАРТ ИНВЕСТ».

ООО «СМАРТ ИНВЕСТ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Довод защитника о том, что иностранный гражданин не был допущен к трудовой деятельности ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, именно ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» осуществляло подрядные работы на объекте «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и подземным паркингом, р-он Аэропорт, адрес, по заключенному с генеральным подрядчиком договору, согласно письменным объяснениям фио, он был допущен к работе без заключения трудового договора с ведома и по поручению ООО «СМАРТ ИНВЕС» с 16.09.2024 и в момент проверки находился на рабочем месте, что также согласуется с письменными объяснениями фио

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность приведенных доказательств, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела.

Кроме того, суд также учитывает, что после получения уведомления ООО «СМАРТ ИНВЕС» о необходимости явиться в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве с 14.10.2024 для дачи объяснений по факту выявленных нарушений до момента составления протокола об административном правонарушении какие-либо доказательства, свидетельствующие об осуществлении субподрядных работ на указанном объекте, в материалах дела отсутствует и со стороны ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» представлены не были. О наличии объективных причин, препятствующих представлению указанных документов, в срок до составления протокола об административном правонарушении, защитником не приведены.

Представленные защитником документы о выполнении подрядных работ ООО «Феникс» и дополнительных работ ИП адресВ.» на объекте строительства в период инкриминируемого административного правонарушения объективно не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «СМАРТ ИНВЕСТ», поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении иностранный гражданин с 16.09.2024 был привлечении к трудовой деятельности именно ООО «СМАРТ ИНВЕСТ», которое не уведомило об этом в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции.

Суд также не усматривает существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку как следует из материалов дела о составлении протокола об административном правонарушении 12.11.2024 в 11 часов ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» было уведомлено письмом от 30.10.2024, полученным согласно почтовому идентификатору 80088601072073 заблаговременно 02.11.2024.

На составление протокола об административном правонарушении защитник либо законный представитель ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» не явились, соответственно, распорядились правом по своему усмотрению, при этом должностными лицами административного органа были приняты все меры по их надлежащему извещению.

Доводы защитника о невозможности составления семи протоколов об административном правонарушении в 11 часов 12.11.2024 суд находит несостоятельными, поскольку как указано выше, защитник либо законный представитель 12.11.2024 года в 11 часов не явился к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, тем не менее, протокол об административном правонарушении был составлен.

Довод защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении место его составления не является существенным нарушением и не может повлечь за собой последствия признания его недопустимым, все необходимые для разрешения дела обстоятельства в протоколе приведены.

Также вопреки доводам защиты, протокол об административном правонарушении по данному делу в адрес ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» был направлен сопроводительным письмом 12.11.2024 и был получен 14.11.2024(л.д. 41).

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, факт совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественное положение юридического лица, то, что сведения о привлечении к административной ответственности Общества ранее, в материалах дела отсутствуют, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «СМАРТ ИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Реквизиты: УФК по адрес (УВД адрес ГУМВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 774301001, ОКТМО 45336000, КС 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477240011989645.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления - со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии в Московский городской суд, через Кунцевский районный суд адрес.

Судья: Е.Б. Савостьянова