Дело № 2-2770/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004097-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при помощнике судьи Пономаревой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Березники Кель О.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков. В обоснование исковых требований указала, что ..... в ночное время ФИО3, находясь в состоянии ....., незаконно проникла в квартиру истца по адресу: ..... и умышлено подвергла избиению, нанося множество ударов (не менее 10) руками и ногами по различным частям тела – ....., от указанных ударов истец испытала сильную физическую боль. От ударов ФИО3 на лице, руках, теле образовались ....., в связи с чем истец была вынуждена приобретать и принимать медицинские препараты – ...... Также истец была вынуждена ограничить общение со знакомыми, коллегами. Факт избиения подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ...... Истец очень переживала по поводу причинения ей побоев, также было унижено ее достоинство, т.к. во время нанесения ударов ФИО3 выражалась в ее (ФИО1) адрес грубой нецензурной бранью, высказывала угрозы, т.е. истец испытала нравственные и физические страдания, чем был причинен моральный вред. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... руб. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере ..... руб. В качестве защитника – ФИО1 по делу об административном правонарушении участие в деле принимала адвокат Алексеева Т.А. Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате договора поручения № от ..... в размере 55 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Алексеева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала на основании изложенных в исковом заявлении доводов.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств деда, принципов разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... в ночное время ФИО3, находясь в состоянии ....., незаконно проникла в квартиру истца по адресу: ....., и умышлено подвергла избиению, нанося множество ударов (не менее 10) руками и ногами по различным частям тела – по ....., от указанных ударов истец испытала сильную физическую боль. Таким образом, в результате действий ответчика истец перенесла физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства нанесения побоев подробно установлены указанным постановлением мирового судьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 ФИО1 испытала физическую боль и душевные переживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления № 33).

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе, переживаниях за состояние своего здоровья, обиде, чувстве унижения.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что факт причинения истцу действиями ответчиков нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требование истца о компенсации ему морального вреда заявлено обоснованно.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, личные характеристики сторон, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб. Суд полагает, что данная сумма являются достаточными для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Разрешая требования истца о возмещении ему убытков, связанных с несением расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

В качестве представителя потерпевшего ФИО1 по делу об административном правонарушении принимала участие адвокат Алексеева Т.А. на основании ордера по соглашению. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя. При рассмотрении административного дела № истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб. (л.д. 8).

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов по делу об административном правонарушении являются убытками истца и подлежат взысканию в рамках гражданского дела.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключая соглашение с адвокатом Алексеевой Т.А. по представлению ее интересов в связи с привлечением ФИО3 к ответственности за причинение ФИО1 телесных повреждений, реализовала гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, соответственно, поведение истца является правомерным. Учитывая, что основанием для обращения в уполномоченные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности является факт избиения ответчиком истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причиненными ФИО1 убытками в виде расходов на оплату услуг адвоката.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности, объем работы, проведенной представителем. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 убытки в размере ..... руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

Также между истцом ФИО1 (доверитель) и ..... (поверенный) заключен договор поручения № от ....., предметом которого является оказание по поручению доверителя юридически значимые действия, указанные в спецификации к договору поручения (пункт 1.1 договора). Стоимость работ по договору определена в сумме ..... руб. (пункт 3.1) (л.д. 13).

Согласно спецификации к договору поручения № от ..... поверенный обязуется осуществить следующие юридические и иные действия в интересах доверителя: проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженное в письменном правовом заключении; подготовка документов в интересах доверителя, а именно: заявление в прокуратуру г. Березники, заявление в Прокуратуру Пермского края, жалоба в ГУ МВД России по Пермскому краю, заявление в Следственный комитет (л.д. 15).

ФИО1 оплачена стоимость работ по договору поручения в размере ..... руб. (л.д. 16). Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в договоре поручения № от ....., заключенного между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Постулат», а также в спецификации к договору предмет спора, либо наименование дела, по которому должны быть оказаны услуги, не указаны, акт об оказании услуг по договору не представлен, письменное правовое заключение, предусмотренное спецификацией к договору поручения, также не представлено. Таким образом, доказательств исполнения договора поручения № от ..... истцом не представлено, связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на представителя по договору поручения № от ..... в размере ..... руб., удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина в размере ..... руб. В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей и 55 000 рублей – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (..... года рождения, уроженки ....., паспорт №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя в размере 55 000 рублей - отказать.

Вернуть ФИО1 (..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную ..... по чеку операции ..... Доп. офис №.

Взыскать с ФИО2 (..... года рождения, уроженки ....., паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение

составлено 22.10.2025.