Дело № 2-1598/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001989-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 21 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты отдыха на <адрес>, неоднократно высказался в адрес истца грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство последнего, осознавая при этом публичный характер своих действий.

ФИО3 полагает, что в результате совершенного ФИО4 преступления, выразившегося в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в испытываемом истцом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортном состоянии, переживании.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу моральный вред в сумме 80 000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО6 России на транспорте в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправными действиями причинителя, а также наличие вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты отдыха на <адрес>, в коридоре комнаты отдыха, а также в зале ожидания <адрес>, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейских 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛO МВД России на транспорте ФИО3 и ФИО, осуществлявших в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, установивших в действиях ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению и документированию данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО3 и ФИО являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО2, ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно (л.д.4-5).

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу и убеждению, что в результате действий ответчика, ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившиеся в публичном оскорблении истца при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Правовых оснований для освобождения ФИО4 от компенсации морального вреда суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом, при подаче иска в суд, понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции ФИО4 в размере 76 рублей (л.д.6,7), подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, номер страхового свидетельства №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.