УИД 16RS0010-01-2022-001171-20
Дело №2-10/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15.05.2023 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,
при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества ФИО9 застрахованного у истца по договору страхования в результате пожара. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 815 000 руб. Данный страховой случай произошел по причине возгорания имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, ул. 8 марта, <адрес>, и распространения огня. Собственником указанного имущества является ФИО1, который как законный владелец, был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Однако ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и после его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело. Поэтому истец просит установить надлежащих наследников имущества умершего ФИО1, принявших наследство по закону (завещанию) и взыскать с наследников, определенных судом, 815 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 (матери) привлечен в качестве ответчика.
Истец, ответчик и его представитель, третье лицо надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, на судебное заседание не явились.
От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
От представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении иска просит отказать. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Названной статьей установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО9 заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей страховой суммой в размере 815 000 руб., что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11).
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, в результате которого жилому дому с пристроем с баней, двум сараям, принадлежащим ФИО9 был причинен материальный ущерб, который зафиксирован в акте о гибели, повреждении или утрате строений, домашнего и/или другого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета реального ущерба № следует, что общий размер причиненного ФИО9 ущерба составляет 815 000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 815 000 руб.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Арского МРСО СУ СК России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 109 УК РФ по сообщению о смерти ФИО6 после пожара и в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 и ст. 168 УК РФ по сообщению об уничтожении и повреждения имущества после произошедшего пожара отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, произошел пожар, в результате пожара возгорелся соседний дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.
В рамках доследственной проверки была назначена и проведена пожарно-техническая экспертиза, по результатам которого экспертами составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес> 13, расположен во внутреннем объеме <адрес> юго-восточной части; наиболее вероятной технической причиной пожара следует считать возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока, возникшего в результате аварийного режима работы в электроборудовании помещения.
Согласно выписке из ЕГРН (том 1, л.д. 39-40), жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, принадлежал ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение электрифицировано на основании заключенного с АО «Татэнергосбыт» договора энергоснабжения, на имя ФИО6 открыт лицевой счет №.
АО «Татэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Республики Татарстан, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на оптовом и розничных рынках.
Балансодержателем электросетевого хозяйства на территории Республики Татарстан является АО «Сетевая компания».
По сведениям, предоставленными филиалами АО «Татэнергосбыт» и АО «Сетевая компания» электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, осуществляется воздушной линией. За период с апреля по май 2021 года сообщений об аварийных ситуациях и жалобах от потребителей по указанному адресу на качество электроснабжения не поступало, каких-либо работ или переключений, способных вызвать повреждение электроборудования потребителей не производилось, аварийный режим работы электрооборудование по данному адресу не зафиксирован (том 1, л.д. 140-142, 155-156).
Доводы стороны ответчика о том, что не доказан факт наличия вины ФИО7 в произошедшем случае, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На дату пожара ФИО7 являлся собственником жилого дома и поэтому на нем лежала обязанность по содержанию дома в технически исправном состоянии. Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, то есть поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства. Сведений об аварийной работе электроснабжения судом установлено не было, что подтверждается ответами компетентных органов.
В судебном заседании сторона ответчика не изъявила желание назначить судебную пожарно-техническую экспертизу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО7 в произошедшем случае, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.
Из письменных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе доследственной проверки, установлено, что электрические провода в жилом доме с момента постройки не менялись, год постройки <адрес>, газифицирован и электрифицирован, строение сарая и бани 1980 года постройки, отопление в бане печное. Причину пожара считает от короткого замыкания электрических проводов в жилом доме, баню в этот день не топили, газовая плита и печь были отключены, причину поджога исключает.
Исходя из вышеназванного заключения пожарно-технической экспертизы, произведенной в рамках доследственной проверки, указанный пожар возник внутри дома по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, в результате аварийного режима работы в электрооборудовании помещения.
Суд считает указанное заключение пожарно-технической экспертизы, надлежащим доказательством, поскольку она проведена компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, в указанном заключении приведены мотивы, по которым эксперты пришли к своим выводам. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на вопросы изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают.
Ввиду отсутствия иных доказательств суд считает, что пожар произошел по вине ФИО7 вследствие его халатности и бездействия по обеспечению мер противопожарной безопасности в принадлежащем ему жилом помещении, что явилось причиной пожара.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 и после его смерти открылось наследство.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из копии наследственного дела №, наследником умершего ФИО1, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовала ФИО3.
Наследственное имущество состоит из:
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>,
жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>,
9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>,
1/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>,
9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>,
1/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>,
9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>,
1/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.
По сведениям Гостехнадзора, ГИМС, ГИБДД у ФИО1 не имеется в собственности другого недвижимого и движимого имущества.
По инициативе суда была назначена и проведена в ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» судебная экспертиза, согласно заключению которого за №/Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость следующего имущества составляет:
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, - 180 634 руб.,
жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, - дом по указанному адресу отсутствует,
9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, - 257 281 руб.
1/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, - 14 293 руб.,
9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, - 348 730 руб.,
1/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, - 19 374 руб.,
9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, - 1 030 305 руб.,
1/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, - 57 239 руб.
Поскольку иных доказательств суду не представлено, то суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поэтому суд полагает принять за основу для принятия решения заключение ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан».
Исходя из изложенного, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 1 907 856 руб.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской федерации (СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
На основании вышеизложенного, суд находит, что несовершеннолетний ФИО8 является наследником, принявшим наследство после смерти отца.
Согласно материалам дела законным представителем несовершеннолетнего ФИО8 является ФИО3
Поскольку общая стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму причиненного ущерба, то несовершеннолетний ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя на сумму 815 000 руб.
Представитель ответчика просила с учетом материального положения ответчика уменьшить размер взыскиваемого ущерба.
Пункт 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Установлено, что ФИО8 является несовершеннолетним, достиг 10-летнего возраста, потерял отца, проживает с матерью ФИО3, не является непосредственным причинителем вреда, материальный ущерб был причинен не умышленно.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в собственности несовершеннолетнего ФИО8 имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, жилой дом по указанному адресу является для несовершеннолетнего единственным пригодным для постоянного проживания. Принадлежащий в настоящее время несовершеннолетнему жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, полностью уничтожен в результате пожара.
Законный представитель ФИО3 официально работает в ООО «ПК Алтынай», ее среднемесячная заработная плата согласно справке о доходах за 2022 года составляет около 9 000 руб. в месяц, что ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес> за 2023 год.
С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение несовершеннолетнего и его законного представителя, малолетний возраст наследника, а также с учетом возможной оплаты ущерба путем реализации земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, его рыночной стоимости, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба сумму до 150 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Стоимость судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, составила 34 000 руб.
Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по данному делу.
Учитывая, что судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ назначена по инициативе суда, стороны по делу не ходатайствовали о её проведении, суд приходит к выводу, что расходы по ее проведению в размере 34 000 руб. в пользу ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 350 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (СНИЛС №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 166001001, расч. счет 40№, кор. счет 30№, Банк АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» <адрес>, БИК 049209767) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу № в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.