Дело № 2а-2356/2022 (37RS0022-01-2022-002268-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя Военного комиссариата г.Иваново ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г.Иваново, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военный комиссариат г.Иваново об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Иваново Ивановской области, Военному комиссариату г.Иваново Ивановской области о признании решения незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново Ивановской области.

В период весеннего призыва 2022г. решением Призывной комиссии г.Иваново Ивановской области в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу. По заключению врачей-специалистов ФИО2 был признан годным с незначительными ограничениями к военной службе. При этом, ФИО2 были пройдены призывные мероприятия: медицинское освидетельствование и призывная комиссия. На медицинском освидетельствовании административным истцом предъявлялись жалобы на наличие чувства <данные изъяты>, утверждал, что им проходились специальные исследования, а именно УЗИ органов мочевыводящей системы, по заключению которого установлена эхокартина <данные изъяты>, что является одним из признаков <данные изъяты>. Вместе с тем, врачами-специалистами предъявляемые жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное обследование выдано не было.

Данное заболевание является прогрессирующим и может быть основанием для определения категории годности «В» в соответствии со ст.73 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Полагая, что игнорирование врачами-специалистами предъявляемых жалоб повлекло принятие незаконного решения о призыве на военную службу.

Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики Призывная комиссия г.Иваново, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Иваново с административным иском не согласилась. Пояснила, что медицинское обследование ФИО2 проведено в полном объеме. По всем предъявленным административным истцом жалобам, последнему были выданы направления на дополнительные исследования, результаты которых учтены при определении категории годности к военной службе. Никаких жалоб на боли мочевыводящей системы ФИО2 не предъявлялись, в листах медицинского свидетельствования не зафиксированы, в лечебное учреждение ФИО2 обратился после того, как было принято решение о его годности с незначительными ограничениями к военной службе.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 59 КонституцииРоссийской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Призыв на военную службу гражданина и связанные с этим процедуры отнесены к публичной сфере деятельности государства.Органами, наделенными полномочиями по организации призыва и призыву на военную службу являютсяпризывныекомиссиии военные комиссариаты.

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «Овоинскойобязанности ивоеннойслужбе» порядок призыва граждан навоеннуюслужбу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве навоеннуюслужбу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 22 указанного ФЗ призыву навоеннуюслужбу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие навоинскомучете или не состоящие, но обязанные состоять навоинскомучете и не пребывающие в запасе. При этом на военнуюслужбу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобожденыотисполнения воинскойобязанности, призыва навоеннуюслужбу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва навоеннуюслужбу, а также граждане, не подлежащие призыву навоеннуюслужбу.

На основании ст.25 ФЗ «Овоинскойобязанности ивоеннойслужбе» призыв навоеннуюслужбу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53 от 28.03.1998 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, законом предусмотрено направление на амбулаторное или стационарное обследование в случае невозможности дать медицинскоезаключение о годности призывника квоеннойслужбе во время призыва.

Из материалов личного дела следует, что ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>; обследован в ОБУЗ «ИвОГВВ», ОБУЗ «ГКБ №4». По результатам медицинского обследования поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии от 31.05.2022 ФИО2 призван на военную службу с установлением категории годности «Б» (годен к военной службе в незначительными ограничениями).

Материалы личного дела не содержат информации о том, что ФИО2 предъявлялись жалобы на наличие <данные изъяты>, какие-либо иные жалобы, связанные с работой мочевыводящей системой.

Судом в письменном виде предлагалось ФИО2 пояснить, кому конкретно из специалистов он предъявлял соответствующие жалобы, письменные объяснения административным истцом не представлены.

Соответствующий специалист в составе медицинской комиссии отсутствует, заключение УЗИ органов мочевыводящей системы датировано 23.06.2022, то есть соответствующее исследование проведено ФИО2 в Лечебно-диагностическом центре «Медицина» после принятия оспариваемого решения.

В ответ на запрос суда ОБУЗ «ГКБ №7» указало, что ФИО2 обращался в Городской урологический центр 06.07.2022, консультирован врачом-урологом, установлен диагноз <данные изъяты>. По УЗИ-почек –<данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>. Назначен повторный прием 22.07.2022 к врачу-урологу, 22.07.2022 на прием не явился.

В соответствии с Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, к ст.72 относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.

Категория годности "Б" присваивается при наличии заболеваний, указанных в п.п. «в» и «г» ст.72 Расписания болезней.

В том числе, к п. «г» относятся мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче.

То есть представленное в материалы дела УЗИ-почек ФИО2 в отсутствие иных исследований свидетельствует об отнесении заболевания к категории «Б». Указанная категория годности поставлена была ФИО2, то есть имеющийся протокол УЗИ-почек согласуется с поставленной категорией годности.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что медицинская комиссия не располагала данными (в том числе, жалобами административного истца, медицинскими документами), которые свидетельствовали бы о невозможности дачи медицинского заключения. Все обследования ФИО2 проведены после принятия оспариваемого решения, доказательств предъявления соответствующих жалоб при прохождении медицинского освидетельствования не представлено. Доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022г. ФИО2 имел заболевание мочевыводящей системы, дающее основание для установления иной категории годности к военной службе, суду также не представлено. Прохождение медицинского обследования (УЗИ-почек, консультация уролога) не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Дополнительно суд отмечает, что при проведении призывных мероприятий осенью 2022г. у ФИО2 имеется возможность сообщить о заболевании мочевыводящей системы, представить соответствующие медицинские документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2022