РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-013213-58
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/24 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что в марте 2024 года истец ФИО1 получил письмо от ОТП «Банк» о наличии задолженности по кредиту договору <***> от 28 октября 2023 года.
Истцу было разъяснено, что по абонентскому номеру <***> был оформлен кредит 28 октября 2023 года на сумму сумма
Между тем, истец никакого кредита с ОТП «Банк» не заключал и денежные средства не получал. Абонентским номером <***> истец пользовался до 2022 года, далее отказался от данного номера, то есть действие договора между истцом и ПАО «МТС», было прекращено.
В отношении вышеуказанной задолженности по кредитному договору, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава Цивильского РОСП адрес фио на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0001428450 от 25 апреля 2024 года, выданного нотариусом фио, расположенного по адресу адрес.
Согласно исполнительной надписи нотариуса, взыскателем по исполнительному документу является юридическое лицо: Акционерное общество «ОТП БАНК»: адрес. Должник по исполнительному документу: ФИО1, паспортные данные, м.р адрес, адрес Документ, устанавливающий задолженность: Договор №3050288278 от 28.10.2023 года, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, срок за которое производится взыскание с 27.12.2023 по 23.04.2024 год. Итого, по исполнительной надписи взыскивается сумма
О настоящей задолженности истец узнал только в настоящее время.
06 мая 2024 года истец обратился в Муниципальный отдел МВД России «Цивильский» с заявлением о совершении противоправных действиях третьих лиц об оформлении неустановленными лицами на имя истца кредита без ведома истца в «ОТП Банк». В настоящее время фио МВД России «Цивильский» проводится проверка по заявлению истца о мошеннических действиях третьих лиц.
По мнению истца, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным, истец никакого кредита с ответчиком не заключал и денежными средствами не пользовался.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
1. Признать кредитный договор <***> от 28 октября 2023 года между ФИО1 в Акционерное общество «ОТП БАНК» незаключенным.
2. Взыскать с Акционерного общество «ОТП БАНК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор <***> от 28 октября 2023 года на сумму сумма
Указанный кредитный договор заключен при предоставлении абонентского номера телефона телефон.
Между тем, истец кредитного договора с ОТП «Банк» не заключал и денежные средства не получал. Абонентским номером <***> истец пользовался до 2022 года, далее отказался от данного номера, то есть действие договора между истцом и ПАО «МТС», было прекращено.
В отношении истца, ввиду наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава Цивильского РОСП адрес фио на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0001428450 от 25 апреля 2024 года, выданного нотариусом фио, расположенного по адресу адрес. Согласно исполнительной надписи нотариуса, взыскателем по исполнительному документу является юридическое лицо: Акционерное общество «ОТП БАНК» : адрес. Должник по исполнительному документу: ФИО1, паспортные данные, м.р адрес, адрес Документ, устанавливающий задолженность: Договор №3050288278 от 28.10.2023 года, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, срок за которое производится взыскание с 27.12.2023 по 23.04.2024 год. Итого, по исполнительной надписи взыскивается сумма О настоящей задолженности истец узнал только в настоящее время.
06 мая 2024 года истец обратился в Муниципальный отдел МВД России «Цивильский» с заявлением о совершении противоправных действиях третьих лиц об оформлении неустановленными лицами на имя истца кредита без ведома истца в «ОТП Банк».
16 мая 2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано (КУСП № 2039 от 06.05.2024г.).
По мнению истца, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным, истец никакого кредита с ответчиком не заключал и денежными средствами не пользовался.
Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, абонентский номер телефона телефон принадлежит ФИО2 фио, паспортные данные с даты – 27.10.2023 года (л.д. 73).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что истец ФИО1 от своего имени спорный кредитный договор не заключал, документы на предоставление кредита не подписывал, поскольку кредитный договор оформлен по абонентскому номеру телефона телефон, который на день заключения спорного кредитного договора 28.10.2023г. не принадлежал истцу, а находился в пользовании третьего лица, что подтверждается сведениями из материалов дела.
Таким образом суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 28 октября 2023 года является недействительным (незаключенным), поскольку истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца, оформлен третьим лицом.
Доказательств, опровергающих обратное суду не представлено.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Признать кредитный договор <***> от 28 октября 2023 года между ФИО1 в Акционерное общество «ОТП БАНК», незаключенным.
Взыскать с Акционерного общество «ОТП БАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года