23RS0059-01-2024-013673-29
Дело № 2-1426/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 06 марта 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 С.О. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 С.О. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ФИО1 С.О. У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 117908 (сто семнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 81 копейку, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 4538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 31.10.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля RAVON R4 г/н № под правлением ответчика и автомобиля Газель г/н № идентификационный номер VIN №, принадлежавшего ООО «Сдэк-Южный Регион» на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем RAVON R4 г/н № ПДДРФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Газель г/н № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Газель г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное послужило основанием для обращения владельца поврежденного автомобиля Газель г/н № идентификационный номер VIN № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №№ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 117 908,81 руб.. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля RAVON R4 г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Согласно постановления по делу об АП полис ОСАГО на автомобиле RAVON R4 г/н № отсутствовал, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса об АП РФ. Таким образом к истцу перешло право суб ротационного требования непосредственно с причинителя вреда, а то есть с ответчика в сумме 117908, 81 руб.. Направленная в адрес ответчика претензия, что прямо следует из списка простых почтовых отправлений под №, оставлена последним без удовлетворения.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же согласно искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. И просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 С.О. У. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля RAVON R4 г/н № под правлением ФИО1 С.О. У. и автомобиля Газель г/н № идентификационный номер VIN №, принадлежавшего ООО «Сдэк-Южный Регион» на праве собственности.
ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 С.О. У. при управлении автомобилем RAVON R4 г/н № ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным, автомобиль Газель г/н № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения.
На дату ДТП автомобиль Газель г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Выше изложенное послужило основанием для обращения владельца поврежденного автомобиля Газель г/н № идентификационный номер VIN № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.
Во исполнение условий договора страхования №SYS2297609443 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 117908,81 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля RAVON R4 г/н №, которым управлял ФИО1 С.О. У., материалами дела не подтверждается.
Согласно постановления по делу об АП полис ОСАГО на автомобиле RAVON R4 г/н № отсутствовал, за что ответчик ФИО1 С.О. У. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса об АП РФ.
Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, а то есть с ответчика в сумме 117908, 81 руб..
Направленная в адрес ответчика претензия, что прямо следует из списка простых почтовых отправлений под №, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 С.О. У. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4538 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 117908,81 рублей, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 С.О. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 С.О. У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 117908 (сто семнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 81 копейку.
Взыскать с ФИО1 С.О. У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 4538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"