РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Борисова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 гражданское дело № 2-1994/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>площадью <данные изъяты> кв.м; признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.
В обоснование искового заявления указано, что с мая 2003 года ФИО4 является фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 приобрела земельный участок у ФИО2, выплатила ей денежные средства, а ответчик передала земельный участок. Сделка оформлена в мае 2003 года в письменной форме. Оформление регистрации перехода права собственности с продавца на покупателя будет осуществлять покупатель. Однако после обращения ФИО4 в орган регистрации права собственности, ей пояснили о необходимости присутствия и участия продавца. ФИО2 в свою очередь всячески уклонялась от регистрации перехода права собственности. Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2022 ФИО4 узнала, что 09.02.2018 ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 750 кв.м, на себя. С 15.05.2003 ФИО4 владеет указанным земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. За время владения спорный земельный участок был полностью облагорожен, так как ответчику он достался по наследству от ее отца ФИО8, ответчик участком не занималась, он был заброшен. Чтобы привести участок в тот вид, в котором он находится сейчас, понадобился не один год. За время владения истец обнесла земельный участок забором, построила на участке баню, пристройку для складирования дров, пристройку к своему дому, так как является собственницей соседнего земельного участка. Построила на спорном земельном участке туалет, два парника, высадила четыре яблони, десять кустов смородины, два куста крыжовника. Истец владеет участком как своим собственным, что подтверждается адресной справкой. В течение всего срока владения земельным участком, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.
В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее отец ФИО5 проживал в дачном домике, какие-то документы хранились в домики. Как документы оказались у истца ей неизвестно, она документы не передавала. Разрешила ФИО4 использовать участок под грядки, сбор урожая, пока он ей не понадобится, но участок не продавала, так как не была его собственником. В наследство вступила в 2000 году вместе с сестрой, но документы на участок не оформила. В 2018 году решила посадить грядки, попросила соседку передать ФИО4, что приедет, но ФИО4 пояснила, что на участок ее не пустит. По данному факту к истцу не обращалась, не хотела конфликтов, но обращалась в полицию. В полиции пояснили, что необходимо обратиться в суд, но с иском не обращалась в связи с отсутствием денежных средств. Денежные средства по расписке от ФИО4 не получала, ни о чем не договаривалась. К ней приезжал человек с распиской и попросил ее подписать.
Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. указала, что земельный участок был передан истцу в аренду. Последний раз была на участке в 2000 году. Заинтересованности в участке не было, поэтому свою долю передала сестре ФИО2
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной без какого-либо правового основания (титула).
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела ФИО8 на основании постановления Администрации Томского района от 28.12.1992 № 1040-з был выдан государственный акт № № в отношении земельного участка <адрес>
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8 нотариусом нотариального округа города Томска ФИО6 05.02.2018 ФИО3 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0347008:82, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. каждому.
05.02.2018 ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имуществ, по условиям которого в собственность наследника ФИО2 от наследника ФИО3 переходит ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 67 545 рублей, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В собственность наследника ФИО3 от наследника ФИО2 переходит денежная компенсация в размере 33 773 рубля.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022 № КУВИ-001/2022-135839783, от 08.09.2022 № КУВИ-001/2022-156226039 собственником земельного участка площадью 676+/-18 кв.м по адресу: <адрес> 21, право собственности зарегистрировано 09.02.2018.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ссылался на его приобретение по расписке у ответчика от 20.05.2003, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным.
Возражая против удовлетворения требований, ответчиком ФИО2 указано, что спорный земельный участок был передан ФИО4 в аренду, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.
Так в материалы дела представлена расписка от 20.05.2003, из которой следует, что ФИО4 берет земельный участок 7,5 соток без домика на 7 улице за №, оформление берет на себя и претензий к хозяйке ФИО2 дочери ФИО8 не имеет.
Так же представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, дочь ФИО8, получила от ФИО4 1 500 рублей за земельный участок 7,5 соток без домика на 7 улице за №. Указанная расписка удостоверена подписями ФИО2 и ФИО4
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Представленные расписки, вопреки доводам ответчика, не содержат в себе условий о предоставлении истцу земельного участка за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано свидетелем ФИО10 ФИО4 пользуется соседним земельным участком, своим земельным участком пользуется с конца восьмидесятых годов. С ФИО8 знаком не был. ФИО4 приобрела сначала соседний участок, а участок № в конце девяностых-начале двухтысячных годов для сына. Участок № был запущенный, заросший, весь в мусоре и не был огорожен. ФИО4 установила забор из досок и горбыля, сожгла мусор. На сегодняшний день на участке истцом установлены теплицы, высажены деревья. Последний раз был на участке две недели назад, участок ухожен.
Свидетель ФИО11 на вопросы представителя истца ФИО1 пояснила, что ФИО4 является ее соседкой по земельному участку. ФИО4 прибрела земельный участок № по улице 7 примерно в 2001 году. После смерти ФИО5 участок некоторое время стоял без использования, был не до конца раскорчеван, дом был разобран, участок не огорожен. Она спросила истца, для чего та купила участок, ФИО4 пояснила, что для сына. После покупки ФИО4 привела земельный участок в порядок, огородила, раскорчевала, пригоняла трактор. К дому есть пристройка, стоит сарай, туалет, баня. По правой стороне стоит теплица. После смерти ФИО8 ФИО2 на земельном участке не видела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
К показаниям свидетеля ФИО12, согласно которым спорный земельный участок был передан ФИО2 ФИО7 в аренду, суд относится критически, поскольку при допросе свидетель неоднократно высказывалась о личном неприязненном отношении к истцу, не общается и не разговаривает с ФИО4, обстоятельства известны ей со слов самой ответчицы. Кроме того показания опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Так, истцом в обоснование требований представлены:
- справки <адрес> от 19.09.2010, от 04.12.2018, согласно которым ФИО4 является членом СНТ «Химик-2», имеет садовый участок по адресу улица №, участок №, задолженность за садовый участок не имеет, садовый участок приобретен 15.05.2003 представлены карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке;
- адресная справка СНТ «Химик-2», выданная ФИО4 о том, что она имеет земельный участок по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 750 кв.м, пользуется участком с 2003 года;
- членская книжка садовода СТ «Химик-2», заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 с внесением исправления на ФИО4 (весной 2003 купила);
- государственный акт № № на имя ФИО8 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: №
Оценивая доводы ответчика о том, что на момент составления расписки в 2003 году она не являлась собственником земельного участка, а также отсутствие материальной возможности оформить свои права в отношение земельного участка, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При этом в соответствии с ч. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, учитывая, что днем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), тот факт, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о невозможности распоряжаться земельным участком на 2003 год являются несостоятельными.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик длительное время после смерти ФИО8, наступившей в 2000 году, о своих правах на земельный участок не заявляла, земельный участок не обрабатывала, его судьбой не интересовалась.
Доказательств того, что ФИО4 препятствовала ФИО2 в пользовании спорным земельным участком, в связи с чем ответчикне имела возможности осуществлять свои права собственника в отношении земельного участка в суд не представлено.
Сам по себе факт обращения в полицию таким доказательством не является, поскольку как следует из сообщения начальника ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 16.11.2018 № 40-6/17739, сообщение (заявление) ФИО2, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за № 9048 от 15.10.2018 по факту незаконного завладения земельным участком <адрес> со стороны ФИО7, рассмотрено ОМВД России по Томскому району. По данному факту принято решение о списании материала в номенклатурное дело в связи с отсутствием уголовно или административно наказуемого деяния и в случае дальнейших спорных ситуаций обращения в рамках гражданского права в суд.
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела указано, что с иском о защите права собственности на земельный участок в суд к ФИО4 не обращалась.
Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО4 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м в силу приобретательной давности.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>), на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 17.11.2022
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1994/2022
Судья А.А. Пелипенко
Секретарь С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2022-002535-81