Решение по делу № 02А-0706/2023~МА-0748/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Лапиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2023 (77RS0031-02-2023-002946-74) по иску ФИО1 к МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

* ранее являлся собственником транспортного средства – автомобиль *, которое было похищено в период с 30.10.2000 по 31.10.2000 гг. В 2014 года транспортное средство было обнаружено на территории Омской области, впоследствии 26 июня 2022 года было передано на ответственное хранение административному истцу как наследнику *

В ходе расследования уголовного дела № 269565 была проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что представленному автомобилю при выходе со сборочного завода был присвоен VIN *.

ФИО1 обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, в ответ на которое 15 ноября 2022 года МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве направило отказ ввиду не соответствия идентификационного номера автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с исковым заявлением, в котором ФИО1 просит признать отказ МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве от 15 ноября 2022 года в совершении регистрационных действий незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при осмотре транспортного средства *, было установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера и номера кузова, подверглись изменению, вследствие чего произвести идентификацию транспортного средства на площадке осмотра не представилось возможным, в иске просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, пункт 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве поступило заявление №88726394 ФИО1 о совершении регистрационный действий.

При осмотре транспортного средства * было установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера и номера кузова, подверглись изменению, вследствие чего произвести идентификацию транспортного средства на площадке осмотра не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве.

15 ноября 2022 года МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве направило отказ в совершении регистрационных действий ввиду не соответствия идентификационного номера автомобиля.

Как установлено судом, ранее собственником транспортного средства – автомобиля * являлся *

28 сентября 2018 года * умер, выдано свидетельство о праве на наследство от 06.07.2022г., зарегистрированное в реестре за № 77/740-н/77-2022-4-1090 нотариусом ФИО3. Наследником имущества умершего, в том числе, указанным автомобилем является ФИО1

Указанное транспортное средство было похищено в период с 30.10.2000 по 31.10.2000 гг., что подтверждается карточкой АМТС, числящегося в розыске.

В 2014 года транспортное средство было обнаружено на территории Омской области, впоследствии 26 июня 2022 года было передано на ответственное хранение административному истцу как наследнику ФИО4

Отклоняя довод административного истца о том, что регистрационные действия должны были быть совершены на том основании, что в рамках уголовного дела проводилась экспертиза, по результатам которой установлено, что представленному автомобилю при выходе со сборочного завода был присвоен *, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Инструкции по взаимодействию регистрационных подразделений ГИБДД, экспертно-криминалистических подразделений и подразделений дознания при совершении регистрационных действий с автотранспортными средствами и прицепов к ним и проведении проверок по фактам изменения (уничтожения) идентификационной маркировки, утвержденной приказом Главного управления МВД России по городу Москве №616 от 25.12.2019г., в случае выявления признаков изменения или уничтожения маркировочных обозначений, должностное лицо проводит проверку и принимает решение в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, направляет транспортное средство для проведения автотехнического исследования.

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950 на транспортное средство, направляемое в орган внутренних дел по факту выявления признаков измененной, сокрытой или уничтоженной маркировки транспортного средства, уполномоченным должностным лицом накладываются несъемные без разрушения идентификационные элементы (пломбы, печати, бирки), которые размещаются (закрепляются) на несъемных частях транспортного средства, защищенных от воздействия внешней среды.

В силу п.27 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950 копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве процедуры рассмотрения заявления о государственной регистрации транспортного средства, решение государственного органа принято в соответствии с действующими положениями Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, а также Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по Москве о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

СудьяР.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 17.08.2023 г.