УИД 03RS0010-01-2023-000513-07
№ 2-807/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Межгорье, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при секретаре Гибадуллине Р.Р.,
с участием представителя истца: старшего помощника прокурора ЗАТО г.Межгорье Довбни Э.И.,
представителей ответчика: Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан – ФИО1, ФИО2, по доверенности,
представителя третьего лица: Комитета по управлению муниципальной собственностью ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – ФИО3, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан об обязании обеспечить снос расселенного аварийного жилья,
установил:
И.о. прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан об обязании обеспечить снос расселенного аварийного жилья, на том основании, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан по результатам осуществления надзора за исполнением федерального законодательства установлено, что Администрацией ЗАТО г. Межгорье не принимаются надлежащие меры к сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Межгорье, .... Указанный дом был признан Администрацией ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления №... от .... Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, указанный многоквартирный дом находится в муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Межгорье. В соответствии постановлением администрации ЗАТО г. Межгорье №... от ... сектору архитектуры и градостроительства администрации был предписано подготовить документацию по сносу указанного многоквартирного дома. В настоящее время указанный дом расселен, в нем никто не проживает, работы по сносу (демонтажу) не произведены. Указанный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание многоквартирного дома не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Несмотря на то, что указанный аварийный дом расселен и представляет угрозу безопасности жизни и здоровья граждан - жителей ЗАТО г. Межгорье, дом до настоящего времени не снесен. Снос аварийного здания — это прекращение существования здания, в тоже время фактически аварийный дом существует. Обязанность по ликвидации существующего аварийного жилищного фонда, предусмотрена Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, неликвидированный аварийный дом не исключает возможность совершения правонарушений, в т.ч. поджогов, посягательств в отношении несовершеннолетних, совершению террористических актов, вследствие чего, наличие указанного дома создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц. Просит обязать Администрацию городского округа ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан обеспечить снос (демонтаж) расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор Довбня Э.И. доводы иска поддержал в полном объеме и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просит требования и.о. прокурора удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика: Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан – ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от ... и от ..., с доводами иска и.о. прокурора ЗАТО г.Межгорье полностью н согласны, просили в иске отказать. Указали, что жилой многоквартирный ... в г. Межгорье находится в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан и до настоящего времени не снесен. Признание многоквартирного жом аварийным и подлежащим сносу является основанием для применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в части обеспечения прав граждан на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным. Заключение от ... в отношении спорного дома и постановление Администрации №... исходя из требований Положения указывает на наличие его аварийности как непригодного для проживания граждан, а не об аварийности неэксплуатируемого здания, создающего угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Прокурор в настоящем иске неверно применяет понятия, а именно решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято по нормам жилищного законодательства и направлено на улучшение условий проживания граждан, его нельзя применить к правоотношениям по соблюдению требований градостроительного законодательства в части безопасности зданий и сооружений, которые не эксплуатируются. Решение от ... Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №...а-1982/2022, апелляционное определение от ... Верховного суда Республики Башкортостан на которые ссылается прокурор не являются допустимым доказательством аварийного состояния многоквартирного дома, так как предметом рассмотрения являлось соблюдение требований по обеспечению антитеррористической защищенности при прекращении эксплуатации здания и возложение обязанности по ограничению свободного доступа. Более того, указанные судебные постановления исполнены, доступ в спорное здание неопределенного круга лиц, ограничен, каких - либо нарушений по противопожарной, антитеррористической, общественной безопасности, связанных с наличием в городе указанного спорного дома, не допущено. В данном случае положения статей 235, 293 ГК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень случаев принудительного прекращения права собственности на имущество, такого основания, как признание непригодным для проживания, прекращение доступа к ним, не предусматривают. Таким образом, основания указанные в иске для принудительного прекращения права муниципальной собственности отсутствуют, нормативно в силу требований гражданского законодательства прокурор не обосновал требования в указанной части. Администрацией в пределах исключительных полномочий как собственника муниципального имущества принято постановление №... от ... о признании дома аварийный и подлежим сносу, при этом сроки сноса (ликвидации) здания и прекращения права не указаны, так как они определяются исключительно собственником имущества исходя из фактических обстоятельств. Прокурором не приложены достаточные доказательства наличия реальной угрозы от здания для неопределенного круга лиц, требование о принудительном прекращении права муниципальной собственности в связи со сносом здания направлено на вмешательство в исключительные права собственника по распоряжению своим имуществом, что недопустимо. Требование прокурора о сносе (демонтажа) спорного жилого дома в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, является необоснованным и приведет к нарушению прав и интересов Администрации, к привлечению к ответственности за неисполнение судебного решения. Для сноса дома потребуется не менее 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель третьего лица: Комитета по управлению муниципальной собственностью ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., требования прокурора ЗАТО г.Межгорье не поддержала, просила в иске отказать, по доводам, указанным представителями ответчика: Администрации ЗАТО г.Межгорье.
Изучив доводы иска, возражений представителей ответчика и третьего лица, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из данного кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу статьи 4 ЖК РФ к жилищным отношениям относятся возникновение, осуществление, изменение, прекращение права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользование жилыми помещениями частного жилищного фонда; содержание и ремонт жилых помещений; формирование и использование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 1 ГрК РФ под понятием "объект капитального строительства" понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Таким образом, объектом капитального строительства может являться жилой дом как многоквартирный, так и индивидуальный.
Согласно п. 14.4 ст. 1 ГрК РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено ч. 1.1 ст. 55.30 ГрК РФ.
Снос объекта капитального строительства осуществляется после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (ч. 1 ст. 55.31 ГрК РФ).
Из материалов дела следует, что ппрокуратурой ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан установлено, что Администрацией ЗАТО г. Межгорье не принимаются меры к сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Межгорье, ....
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, спорный многоквартирный дом находится в муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Межгорье. Данный факт не оспаривается в суде сторонами.
Постановлением Администрации ЗАТО г. Межгорье №... от ... многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Межгорье, ... был признан аварийным и подлежащим сносу.
Из п. 4 постановления Администрации ЗАТО г. Межгорье №... от ... усматривается, что сектору архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО ФИО4 необходимо обеспечить подготовку документации для сноса аварийного многоквартирного ... по адресу: г. Межгорье, ... после его расселения.
Согласно данным письменным объяснениям заведующего сектором Архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... фио и исполняющего обязанности председателя КУМС ЗАТО Межгорье фио от ..., многоквартирный ... по адресу: г. Межгорье, ... расселен, в нем никто не проживает, отключены коммуникации. Также указано, что данный многоквартирный дом, находится в аварийном состоянии, вследствие произошедшего пожара в 2020 году, частичного обрушения кровли и несущих конструкций и общего обветшания.
Вместе с тем, судом установлено и не оспорено в суде сторонами, что на сегодняшний день – ... спорный дом расселен, в нем никто не проживает, однако Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не снесен, что создает угрозу жизни и здоровья неограниченному кругу лиц.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.
Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
Как усматривается из решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу предметом спора по делу №...а-1982/2022 были требования и.о. прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, а именно, прокурор указывал на не исполнение Администрацией ЗАТО г. Межгорье законов об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, законов о противодействии терроризму, допускающей беспрепятственный доступ с улицы в признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Межгорье, ....
По настоящему делу предметом спора являются требования и.о. прокурора ЗАТО г.Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан об обеспечении сноса (демонтажа) расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу: Республики Башкортостан, г. Межгорье, ....
При этом обстоятельства, связанные с возникновением на стороне ответчика, предметом доказывания по делу №...а-1982/2022 в соответствии с предметом спора фактически являлись несение бремени содержания имущества, в том числе по совершению действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, что непринятие мер, предусмотренных законом, по содержанию объекта недвижимости создает угрозу жизни и здоровья неограниченному кругу лиц.
При этом, доводы представителя ответчика, о том, что предметом рассмотрения дела №...а-1982/2022 являлось соблюдение требований по обеспечению антитеррористической защищенности при прекращении эксплуатации здания и возложение обязанности по ограничению свободного доступа, а предметом рассмотрения настоящего дела является наличие нарушений градостроительного законодательства указывающего на аварийное состояние неэксплуатируемого жилого дома, создающего угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем требуется его снос, что означает разные предметы, суд находит неубедительными и подлежащими отклонению, поскольку как при рассмотрении дела №...а-1982/2022 так и настоящего дела №..., основания обоих исков связаны с безопасностью неопределенного круга лиц, несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и.о. прокурора об обязании Администрацию городского округа ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан обеспечить снос (демонтаж) расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу: ..., г. Межгорье, ....
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом заявленных требований, доводов возражений представителей ответчика и третьего лица о степени затруднительности исполнения судебного решения о сносе спорного многоквартирного дома, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению и считает необходимым установить Администрации городского округа ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан срок для сноса (демонтажа) расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом, что указанный дом находится в аварийном состоянии с 2020 г., постановление №... о сносе дома издано Администрацией ..., которое до настоящего времени, не исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление и.о. прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан (ИНН №...; ОГРН №...) об обязании обеспечить снос расселенного аварийного жилья, удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить снос (демонтаж) расселенного аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., г. Межгорье, ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова