УИД № 52RS0006-02-2024-003103-17

Производство: № 2-1024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Кызы о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного САО «РЕСО-Гарантия » в счет регрессного требования 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей ссылаясь на то, что 30.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 к в том числе и а\м ЗАЗ гос. № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился непосредственно в страховую компанию АО «МАКС». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей за ремонт поврежденного транспортного средства.

Поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, к нему предъявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику направлена претензия (предложение о возмещении ущерба), однако требования, изложенные в претензии, на момент подачи иска, ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 к в том числе и а/м ЗАЗ гос. № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В результате ДТП автомобилю ЗАЗ гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику АО «МАКС» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что решением Сормовского районного суд г.Н.Новгород от 03.09.2024 по делу № 2-326/2024 по иску ФИО11 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

В рамках указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная экспериза, производство которой было поручено ООО «Альтернатива». По заключению эксперта № от 01 августа 2024 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ VIDA гос. регистрационный номер <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 30.08.2023 года по среднерыночным ценам на дату ДТП, округленно составляет: без учета износа 948 100 рублей; с учетом износа 487 300 рублей;

на дату проведения исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ VIDA гос. регистрационный номер <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 30.08.2023 года по среднерыночным ценам составляет: без учета износа 985 300 рублей; с учетом износа 505 200 рублей.

Среднерыночная стоимость автомобиля ЗАЗ VIDA гос. регистрационный номер <данные изъяты>, на дату происшествия, округленно составляет: 467 100 рублей.

Восстановительный ремонт автомобиля ЗАЗ VIDA гос. регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 30.08.2023 года, экономически не целесообразен.

Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля ЗАЗ VIDA гос. регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 30.08.2023 года, определенная расчетным методом, округленно составляет: 115 200 рублей.

Учитывая изложенное, установленную степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца САО «РЕСО-Гарантия » о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 284 800 руб. (400 000 руб. (сумма страхового возмещения)-115 200 руб. (стоимость годных остатков))

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований госпошлину в размере 6048 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 Кызы (паспорт гражданина Республики Азербайджан <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия » (ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 284 800 рублей, государственной пошлины в сумме 6048 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калякулин