дело № 1-252/2023

14RS0002-01-2023-001747-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Алдан 06 декабря 2023 года

Алданский районный суд Республика Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре Меньшиковой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Шапран О.В., представившего удостоверение № 637 от 26.01.2012 года, ордер № 206 от 18.10.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ......., [Номер], зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... (Якутия) ......., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих основаниях:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года 23 часов 59 минут 01 декабря 2022 года, желая помочь получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством пасынку ФИО4, у которого отсутствовало данное право, действуя в интересах ФИО4, вступил в контакт с ФИО5, который сообщил ФИО2, что у него есть знакомые в ГИБДД, оказывающие за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, сообщив при этом ФИО2 заведомо недостоверные сведения о возможности получения при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере.

ФИО2 полагая, что ФИО5 действительно имеет знакомых в ГИБДД, оказывающих за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, по просьбе ФИО4, действуя в роли посредника в интересах последнего, достиг с ФИО5 договоренности о получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку должностному лицу в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере.

Далее, ФИО2, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО5 договоренностью, по просьбе и в интересах ФИО4, умышленно, выступая в роли посредника, с целью дачи взятки должностному, лицу, желая помочь ФИО4 незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи пасынком последнего теоретических и практических экзаменов, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 23 часов 59 минут 01 декабря 2022 года, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), ......., посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в своем мобильном телефоне совершил переводы денежных средств ФИО5 в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» [Номер], находящейся в пользовании ФИО5

Преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что ФИО5, путем сообщения ФИО2 заведомо недостоверных сведений относительно

намерений передать денежные средства должностному лицу за незаконную выдачу водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО4 в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере.

В судебное заседание не явился подсудимый ФИО2, согласно сообщению ГБУ «Алданская центральная районная больница» от [Дата] исх.[Номер] ФИО2, [Дата] года рождения, уроженец ......., Якутской АССР умер [Дата].

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с его смертью.

В судебном заседании адвокат Шапран О.В. настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ....... РС (Я) ФИО1 полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, по следующим основаниям:

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем суд приходит к выводу, возможным, признать ФИО2 виновным.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по п. ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В данном случае, как установлено судом, оснований для реабилитации умершего ФИО2 не имеется.

С учётом изложенного, ввиду имеющихся сведений о смерти ФИО2 и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ производством прекратить в связи со смертью ФИО2.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию выписок банковской карты [Номер] ПАО Сбербанк оформленных на имя ФИО6 за период времени с [Дата] по [Дата] хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, адвокату, законному представителю подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Михайлова