УИД 01RS0№-34

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2025 г.

Майкопский городской суд в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения УФССП по Республике ФИО1 Пшимафовне о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения УФССП по РА ФИО1 С.П. о признании истца добросовестным приобретателем и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Хендай Солярис», 1.6, GI AT, черно-серого цвета, идентификационный номер: №, 2011 года выпуска, стоимостью 500 000,00 рублей. Денежные средства в размере 500 000,00 рублей были переедены ФИО3, которая, в свою очередь, передала истцу автомобиль.

На момент приобретения истцом вышеуказанного автомобиля, какие - либо ограничения отсутствовали. С момента покупки истец открыто владел и пользовался автомобилем, нес бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения УФССП по РА ФИО1 С.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного автомобиля.

ФИО2 просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Хендай Солярис», 1.6, GI AT, черно-серого цвета, идентификационный номер: №, 2011 года выпуска, и обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения УФССП по Республике ФИО1 С.П. снять запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения УФССП по Республике ФИО1 С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Хендай Солярис», 1.6, GI AT, черно-серого цвета, идентификационный номер: №, 2011 года выпуска, стоимостью 500 000,00 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 500 000,00 рублей получены ФИО3

Судом установлено, что ответчицей был передан истцу оригинал паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют какие-либо отметки и сведения об обременениях, либо запретах.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчужателем.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи автомобиля марки «Хендай Солярис», 1.6, GI AT, черно-серого цвета, VIN №, заключен между ответчиком и истцом до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, данный договор купли-продажи отвечает признакам действительности и право собственности на автомобиль перешло к истцу.

Суд полагает, что истец не мог знать, что могут быть наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по причине неисполнения ФИО3 обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, добросовестно пользуется транспортным средством, осуществляет ремонт, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

При этом, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП по Республике ФИО1 С.П. по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МГО УФССП по Республике ФИО1 С.П. наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство «Хендай Солярис», 1.6, GI AT, черно-серого цвета, идентификационный номер: №, 2011 года выпуска.

Действия судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию по правилам административного судопроизводства, кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Кроме того, вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу, в силу ст. 13 ГПК РФ, является основанием для снятия запрета, установленного в рамках соответствующего исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Хендай Солярис», 1.6, GI AT, черно-серого цвета, идентификеационный номер: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер «№».

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения УФССП по Республике ФИО1 Пшимафовне о возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики ФИО1 заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ