Постановление по делу № 5-235/2025 от 12.03.2025

УИД 55RS0002-01-2025-000995-45 Дело № 5-235/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, <...>, тел. <***>, факс <***>,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области,

установил:

29.10.2024 в 22:41 час ФИО1 управлял автомобилем «Хендэ», г.р.з. №, следовал по ул. Новокирпичная со стороны ул. Кирова в направлении пр. Сибирский, на регулируемом перекрестке с ул. Машиностроительная осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Хонда», г.р.з. №, под управлением ФИО9 который двигался с ул. Машиностроительная с левым поворотом на ул. Новокирпичная на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля «Хонда» ФИО10 причинившие согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

По данному факту Госавтоинспекцией УМВД России по г. Омску 30.10.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 12.02.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167838 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), согласно которому ФИО1 с нарушением согласен, замечаний по содержанию протокола у него нет.

ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что 29.10.2024 в 22:41 час управлял автомобилем «Хендэ», г.р.з. № следовал по ул. Новокирпичная со стороны ул. Кирова в направлении Сибирский пр. в среднем ряду, отвлекшись, не заметил, что выехал на перекресток ул. Новокирпичная - ул. Машиностроительная на запрещающий (красный) сигнал светофора, где впоследствии совершил столкновение с автомобилем «Хонда», г.р.з. №, который в это же время пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, в ДТП не пострадал, вину полностью признал (л.д.7), в объяснении от 31.10.2024 к ранее сказанному добавил, что 29.10.2024 около 22:41 управлял автомобилем «Хендэ», г.р.з. №, с шестью пассажирами, следовал по ул. Новокирпичная со стороны ул. Кирова в направлении Сибирский пр. со скоростью около 50 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Машиностроительная, не увидел, что на светофоре в его направлении включен основной сигнал красный и продолжил движение в прямом направлении через перекресток, где допустил столкновение с автомобилем «Хонда», г.р.з. №, который двигался по ул. Машиностроительная с левым поворотом на ул. Новокирпичная, предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате происшествия пострадал пассажир автомобиля «Хонда», он и его пассажиры не пострадали (л.д.23).

Потерпевший ФИО11 в ходе административного расследования пояснил, что 29.10.2024 в 22:41 час управлял автомобилем «Хонда», г.р.з. №, двигался по ул. Машиностроительная со стороны ул. Тытаря в направлении ул. Новокирпичная, с левым поворотом выехал на перекресток на зелёный сигнал светофора, доехав до середины перекрестка, увидел приближающийся слева от него автомобиль «Хендэ», г.р.з. №, который двигался по ул. Новокирпичная со стороны ул. Кирова на красный сигнал светофора, не успел ничего сделать, но пытался уйти от столкновения, далее произошло столкновение, в ДТП не пострадал, но пострадал пассажир (л.д.8), в объяснении от 11.11.2024 к ранее сказанному добавил, что уведомлен о проведении административного расследования, в автомобиле имеется видеорегистратор, видеозапись которого просил приобщить к материалам проверки, при ДТП не пострадал (л.д.25).

Потерпевший - собственник автомобиля «Хендэ», г.р.з. №, ФИО12 в ходе административного расследования пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, о том, что его автомобиль в результате ДТП произошедшего 29.10.2024 получил механические повреждения, и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может, о направлении административного материала по факту вышеуказанного ДТП на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска при установлении наличия состава административного правонарушения ст. 12.24 КоАП РФ уведомлен (л.д. 24).

Потерпевшая ФИО13 в ходе административного расследования пояснила, что 29.10.2024 около 22:40 минут находилась в качестве пассажира такси «Хонда», г.р.з. №, вызванное через приложение «Везет», сидела на заднем пассажирском месте справа, следовали по ул. Машиностроительная со стороны ул. Фрезерная с левым поворотом на ул. Новокирпичная, на регулируемом перекрестке ул. Новокирпичная при повороте налево, увидела приближающийся слева микроавтобус, который допустил столкновение с их автомобилем, при ДТП получила телесные повреждения, скорая помощь доставила её в ГБ № 1, где она находилась на стационарном лечении до 12.11.2024, в настоящее время проходит амбулаторное лечение в ГП № 1 и МСЧ № 11, уведомлена о проведении административного расследования, определение на СМЭ получено на руки (л.д.33).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от 16.01.2025 у потерпевшей ФИО14 повреждения в виде: <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.37-39).

12.03.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, извинился перед ФИО15. и представителем потерпевшей ФИО16 – ФИО17., просил не лишать его права управления транспортными средствами, суду пояснил, что проживает с гражданской женой и 19-летней дочерью – студенткой, работает водителем автобуса, его ежемесячный доход составляет около 50 тысяч рублей, накоплений у него нет, кредитов нет, долгов нет, представил письменное ходатайство ИП ФИО18. от 11.03.2025 о применении к ФИО1, зарекомендовавшему себя за время работы водителем категории «Д» исключительно с положительной стороны, административного наказания в виде административного штрафа, с учетом катастрофического дефицита водителей категории «Д».

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании подтвердил содержание своих письменных объяснений, имеющихся в материалах дела, заявил, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа считает достаточным.

Представитель ФИО20 по доверенности – ФИО21 в судебном заседании подтвердил содержание письменных объяснений ФИО22, имеющихся в материалах дела, суду пояснил, что ФИО1 принес ФИО23 извинения, раскаялся, вину признал, частично компенсировал причиненный вред, в связи с чем, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение;

сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО24, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: сообщениями от 30.10.2024, от 14.11.2024 УМВД России по г. Омску по факту ДТП 29.10.2024 около 22:52 час. (МСК) на ул.6-я Станционная с пострадавшими (л.д.3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой (л.д.13) и фототаблицей (л.д.20), из которых следует, что место совершения административного правонарушения расположено на перекрестке проезжих частей ул. Новокирпичная и ул. Машиностроительная, осмотр производился в темное время суток, при искусственном освещении, при дожде, мокрый асфальт, при температуре воздуха 0 гр. в направлении от ул. Кирова к ул. Сибирский проспект, обе проезжие части горизонтальные, для двух направлений, в наличии линии дорожной разметки для разделения встречных потоков транспортов, разделение проезжей части на полосы движения, обозначения края проезжей части, знаки 1.3; 6;16; 1.6; к проезжей части примыкают: справа бордюрный камень, строение городского типа, световые опоры, слева - бордюрный камень, строение городского типа, световые опоры, способ регулирования движения на данном участке – регулируемый перекресток, светофор исправен, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4, 6.16, 8.13, данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 70 м., с включенным светом фар: дальним 80 м., ближнем 70 м., при дневном свете 70 м., вправо 40 м., влево 40 м, следы шин и торможения отсутствуют, наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – осколки фар (л.д.9-13); состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и ФИО25 не установлено (л.д.5-6), протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 167838 от 12.02.2025, составленном в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № от 03.02.2025 (л.д. 37-39), записями видеорегистратора и видеокамеры (л.д. 28, 32).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние, принесение извинений потерпевшим, принятие мер, направленных на возмещение вреда, положительная характеристика с места работы.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 в судебном заседании.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000774903 от 29.10.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 29.10.2024 ввиду нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.14).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000774903 от 29.10.2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055240000774903 от 29.10.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>