34RS0017-01-2023-000349-32

№ 2а-369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 07 августа 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области главному судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1), руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области главному судебному приставу ФИО2 (далее по тексту – руководитель ГУФССП по Волгоградской области ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – ГУФССП по Волгоградской области) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что на исполнении у СПИ Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство № 34952/22/34009-ИП от 08 июля 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 257930 рублей 63 копейки.

Согласно информации, полученной через СМЭВ, в рамках исполнительного производства № 34952/22/34009-ИП от 08 июля 2022 года на депозитный счет Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области поступили денежные средства:

- 13 февраля 2023 года поступление на сумму 14480 рублей, отправитель ФИО3;

- 13 февраля 2023 года поступление на сумму 30000 рублей, отправитель ФИО3.

В установленный пятидневный срок денежные средства не были распределены на расчетный счет взыскателя, в связи с чем 01 марта 2023 года в адрес Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области было направлено ходатайство о распределении денежных средств по реквизитам взыскателя. В ответ на данное ходатайство поступило постановление о частичном удовлетворении ходатайства и направлении взыскателю сводки по исполнительному производству (без вложения сводки).

Представителем взыскателя подана жалоба вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом по существу.

По состоянию на 24 апреля 2023 года денежные средства, поступившие на депозитный счет в рамках исполнительного производства № 34952/22/34009-ИП от 08 июля 2022 года, на расчетный счет взыскателя не поступили.

Согласно сайту ФССП исполнительных производств ранней очередности в отношении ФИО3 не имеется.

Указанный факт бездействия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в установленные сроки, повлек за собой нарушение конституционного принципа исполняемости судебных решений и нарушение прав взыскателя на возврат долга в разумные сроки.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 по нераспределению денежных средств в установленные сроки и обязать распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 34952/22/34009-ИП от 08 июля 2022 года, в размере 14480 рублей и 30000 рублей по реквизитам взыскателя.

Административный истец – ООО «АктивБизнесКонсалт», извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик – руководитель Главного Управления ФССП по Волгоградской области главный судебный пристав ФИО2, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свободы и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании судебного приказа № 2-127-748/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 255055 рублей 35 копеек, а также судебных расходов в размере 2875 рублей 28 копеек, 08 июля 2022 года Иловлинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 34952/22/34009-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: направлялись запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы об истребовании сведений об денежных средствах и ином движимом и недвижимом имуществе должника.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о распределении денежных средств; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «АктивБизнесКонсалт» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нераспределению денежных средств в установленные сроки. Кроме того, административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 34952/22/34009-ИП от 08 июля 2022 года, в размере 14480 рублей и 30000 рублей по реквизитам взыскателя.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Р. кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в Р. кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства, сведений АИС ФССП России и из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства № 34952/22/34009-ИП на депозитный счет Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области 12 июля 2022 года поступили денежные средства в размере 140 рублей, которые 18 июля 2022 года, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были распределены путем перечисления на счет взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушены не были.

Несмотря на принимаемые судебным приставом – исполнителем меры по принудительному взысканию задолженности, иные удержания с ФИО3 не производились, денежные средства на депозитный счет Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 34952/22/34009-ИП от 08 июля 2022 года не поступали.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свободы по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 34952/22/34009-ИП от 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а следовательно нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области главному судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко