РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-179/23 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес, выразившиеся, по мнению заявителя, в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, которые несвоевременно приняли решение по исполнительному документу, не направили копии соответствующих постановлений, мотивируя требования тем, что 22.11.2022 г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и исполнительный лист. Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения об исполнительном производстве отсутствуют на официальном сайте ФССП России, что, по мнению, заявителя свидетельствует о ненадлежащем контроле старшим судебным приставом за деятельностью подчиненных сотрудников и нарушает права заявителя, как взыскателя, в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Административные ответчики – начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес не явились, о месте времени судебного разбирательства извещались.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.02.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа №..., выданного Коптевским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженности по кредитным платежам в размере 380973,8 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ поступил в ОСП по адрес 10.02.2021, исполнительное производство возбуждено 11.02.2021, что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в форме электронного документа.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, ГУМВД РФ, ЗАГС, кредитные организации.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи с чем, возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

В связи с тем, что определенная грань между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и розыскными мероприятиями, проводимыми судебным приставом-исполнителем по розыску, отсутствует, это позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно совершать все действия по розыску в ходе исполнительного производства, в том числе и без заведения розыскного дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены те запросы, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, истец также не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.

Также не усматривается оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава допущено бездействие в обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.

Судья А.С. Корнилова