РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО3, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2022 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тайга» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Также между истцом и акционерным обществом коммерческий банк «Русский народный банк» заключен кредитный договор на сумму 2109148, 94 руб. под 17,0 % годовых на 48 месяцев, из них для приобретения автомобиля - 1762000,00 рублей, оплаты дополнительного оборудования ООО «Тайга» - 220000 рублей, оплаты ответчику АО «ВЭР» за подключение к сервисной программе Мультипродукт (комбинированный пакет услуг) сроком на два года по сертификату № – 126548, 94 руб.
Денежные средства перечислены ФИО1 АО «ВЭР» за сертификат № за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о подключении к сервисной программе Мультиродукт, а также с требованием о возврате денежных средств в размере 126548,94 рублей, заявление направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, так как в услугах по сертификату истец не нуждался и не нуждается, никакие услуги ему не оказывались и сертификат он не использовал, однако ответчик на заявление никаких ответов не направил, что фактически является отказом от исполнения обоснованно заявленных истцом требований. Указывает, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, истец просит суд применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств и заявленных требований по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 126548,94 рублей (цена договора), с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов (законной неустойки) составит 6145,41 рублей.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 76347,18 рублей (126548,94 +20000 + 6145,41 = 152694,35:2).
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. (п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом ответчика добровольно исполнить заявленные истцом требования истец вынужден нести затраты на оплату консультаций адвоката и за составление искового заявления в размере 10000 рублей.
ФИО2 просил суд расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «ВЭР» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН №, №) в его пользу уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 126548,94 рублей, моральный вред в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6145,41 руб., штраф, предусмотренный Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 76347,18 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем купили в <адрес> автомобиль, при покупке автомобиля оформили кредит, произвели оплату наличных денежных средств в сумме 10000 руб., при оформлении кредита предупредили, чтобы им ничего дополнительного кроме кредита не оформляли, муж подписал много бумаг, потом когда ехали обратно из <адрес> увидели среди бумаг, что муж подписал сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, в связи с чем, из суммы кредита за данную услугу уплачено 126548,94 руб. Стоимость автомашины 1772000 руб., а кредит оформлен на гораздо большую сумму 2109148,94 руб. По приезду домой стали звонить и отказываться от услуг по сертификату, сначала им отвечали, а после перестали разговаривать. Сразу ДД.ММ.ГГГГ они направили заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответ на заявление поступил, деньги никто не возвратил.
Ответчик АО «ВЭР» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно письменному отзыву на иск просили в удовлетворении требований отказать, поскольку истец безоговорочно выразил согласие на заключение договора, услуги и заключение договора истцу не навязывались, считают, что абонентский платеж не подлежит возврату, поскольку между сторонами заключен абонентский договор. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на банкротство, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, просили суд применить ст. 333 ГК РФ, в случае определения размера процентов и штрафа. Поскольку ответчик не нарушал права потребителя, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «Тайга» транспортное средство <данные изъяты>, стоимость ТС и все издержки продавца – 1772000 руб., порядок оплаты: 10000 руб. внесено покупателем в кассу продавца в день заключения договора, 1762000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (АОО КБ «РУСНАРБАНК») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1, п. 2.3 договора купли-продажи).
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО2, Банком истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 2109148,94 руб. Кредит предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля <данные изъяты> (п.11 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 открытого в АОКБ «Русский Народный Банк» № (п. 8 кредитного договора) произведено списание денежных средств в сумме 126548,94 руб. в счет оплаты подключения к сервисной программе Мультипродукт тарифный план Голд, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, срок действия сертификата 24 месяца, стоимость сертификата 126548,94 руб., услуги по данному сертификату оказывает АО «ВЭР».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО «ВЭР» о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 126548,94 руб., считал, что услуга по сертификату навязана ему, программа сопровождения на дорогах добровольный вид предоставляемых услуг, ни в коем случае не является обязательной, необходимости в данном продукте не имеет. Заявление получено АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оферте на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» АО «ВЭР» компания предоставляет абоненту доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис, услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по заказу запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты. Из сертификата №, предоставленного истцу, следует, что в данный сертификат включены услуги: устная правовая консультация; экстренная устная правовая консультация; письменная консультация; предоставление типового договора или документа; доверь переговоры юристу; обзор изменений в законодательстве; звонок юриста; инструкция по составлению документа; консультация дежурного терапевта 24/7; консультация дежурного педиатра 24/7; консультация по правам в рамках медицинского обслуживания; информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием; консультации по описанию медицинских препаратов; консультация по подбору медикаментов и их аналогов; вызов скорой помощи (транспортировка и госпитализация); эвакуация при ДТП; аварийный комиссар; организация экспертизы поврежденного транспортного средства; эвакуация при поломке; подвоз топлива; откапывание автомобиля из снега; вскрытие двери автомобиля; замена поврежденных колес; организация такси в день эвакуации; поиск принудительно эвакуированного автомобиля; организация ремонта; зарядка АКБ; подключение Клиента к Яндекс навигатору.
Согласно п. 3.4 раздела 3 оферты если абоненту фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора. В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор заключен без какого либо содействия третьих лиц (п. 1.9 оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам (п. 3.5 оферты).
Доказательств того, что ответчиком истцу оказывались услуги по договору №, суду ответчиком не предоставлено. Исходя из буквального толкования условий договора (оферты), односторонний отказ от договора допускается. Согласно сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, во всем, что не предусмотрено сертификатом, стороны будут руководствоваться Правилами абонентского обслуживания (офертой договора), размещенными на официальном сайте компании: www.all-evak.ru/multu-product.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, а также статье 32 Федерального закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 429.4 ГК РФ не устанавливает ограничений и запрета расторжения абонентского договора оказания услуг.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено другой стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.
Место нахождения организации определяется с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым под местом нахождения организации понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, либо его представителю). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре, юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором, способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Судом установлено, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу, указанному в сертификате заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд считает возможным взыскать с АО «ВЭР» уплаченных ФИО2 денежных средств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме исчисленной пропорционально неиспользованным абонентским периодам, а именно, период использования условий договора ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора, получение ответчиком заявления истца о расторжении договора), т.е. 26 дней. ФИО2 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена стоимость услуг по договору - 126548,94 руб., срок договора 24 мес.,т.е. оплата услуг ответчика в месяц составляет 5272,87 руб., из расчета: 126548,94 руб.:24 мес., или 175,76 руб. в день, из расчета: 5272,87 руб.: 30 дн., далее 175,76 руб.х26 дней (срок действия договора) = 4569,76 руб. Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 стоимость сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме исчисленной пропорционально неиспользованным абонентским периодам в размере 121979,18 руб., из расчета 126548,94 руб. – 4569,76 руб. Условия абонентского договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от абонентского договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и являются ничтожными.
Требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВЭР» и ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ уже расторгнут с момента получения АО «ВЭР» заявления истца о расторжении договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
Требование о возврате денежных средств, уплаченных ФИО2 по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплаченные истцом ответчиком до настоящего времени, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске при предъявлении доводов по ст. 395 ГК Ф) включительно, не возвращены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121979,18 руб., указанный период составляет: ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней исполнения заявления = ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 127 дней.
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
13
20
365
868,89
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
17
365
1306,68
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
14
365
1076,09
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
11
365
661,70
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
9,5
365
1301,67
ДД.ММ.ГГГГ – 02.08.2022
9
8
365
240,62
Сумма процентов: 5455,65 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, компенсация морального вреда подлежит взысканию с АО «ВЭР». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, добровольно требования ФИО2 ответчиком не удовлетворены.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 штраф в сумме 66217,41 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, взысканной в пользу истца с АО «ВЭР». Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, оснований для этого суд не установил, т.к. ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исключительных обстоятельств, препятствующих АО «ВЭР» своевременно исполнить обязанность по возврату истцу стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено, доказательств наличия оснований для уменьшения размера штрафа АО "ВЭР суду не представлено.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика АО «ВЭР» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Тайшетский район», взыскатель МИ ФНС России № по Иркутской области, с удовлетворяемых требований в сумме 5373,04 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР», основной государственный регистрационный номер №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., № офис №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в сумме 121979,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5455,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66217,41 руб., всего взыскать 198652,24 руб.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР», основной государственный регистрационный номер №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., №, офис №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Тайшетский район», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>, в сумме 5373,04 руб.
В удовлетворении требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ВЭР», взыскании денежных средств в сумме 4569,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 689,76 руб., штрафа в сумме 10129,77 руб., ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Клинова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2022