Решение по делу № 2-2808/2025 от 21.07.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-2808/2025

УИД 70RS0005-01-2025-001073-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Шадриной (ранее – ФИО3) Н.В., в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 257,66 руб., в том числе: 150 131,62 руб. – основной долг, 21 371,27 руб. – проценты, 3 754,77 руб. – иные штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями заключаемого договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 257,66 руб.:

- 150 131,62 руб. – основной долг,

- 21 371,27 руб. – проценты,

- 3 754,77 руб. – иные штрафы.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 257,66 руб., относительно взыскания государственной пошлины в размере 6 258 руб. возражала, поскольку в связи с признанием иска государственная пошлина составляет 1 877,40 руб., а 4 380,60 руб. истец вправе вернуть из бюджета, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 113-114).

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «ТБанк» заявление-анкету на заключение кредитного договора на сумму 150 000 руб. с тарифным планом – Кредит наличными ТПКН 5.0 RUB на 36 мес., с процентной ставкой 30,9% годовых на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах, и общих условиях кредитования (л.д. 62, 61-оборот). С общими условиями кредитования и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Просит зачислить денежные средства на счет, открытый в АО «ТБанк». Договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-оборот).

Исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме 7 710 руб. (п. 6 Индивидуальных условий) 24-го числа каждого месяца, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 33-оборот) – 7 066,86 руб.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 150 000 руб. ответчику, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 16), и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) в виде взимания с клиента штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов и иных плат и штрафов в сумме 175 257,66 руб., расторжении договора в 30-дневный срок с момента отправки счета, однако указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д. 59).

Согласно представленной выписке по договору кредитной линии № (л.д. 16), справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 175 257,66 руб., в том числе: 150 131,62 руб. – основной долг, 21 371,27 руб. – проценты, 3 754,77 руб. – иные штрафы (л.д. 68).

Согласно представленному расчету, в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, Банк осуществлял кредитование счета на сумму выплат в счет погашения страховки, за счет которых увеличена сумма основного долга и составляет 150 131,62 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

Ответчик ФИО1 добровольно признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 257,66 руб., о чем представлено ее письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору (л.д. 113-114).

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание доводы ответчика о частичном взыскании расходов по оплате государственной пошлины с учетом Налогового кодекса Российской Федерации и разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком, в связи с этим вынесено решение об удовлетворении требований, заявленных АО «ТБанк», в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 258 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма – 3 905 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма – 2 353 руб.) (л.д. 8, 8-оборот).

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 4 380,60 (6 258 * 70%) руб., уплаченная АО «ТБанк» при обращении к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд <адрес>, подлежит возврату АО «ТБанк».

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом возврата части оплаченной государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,40 (6 258 – 4 380,60) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 257,66 руб., в том числе: 150 131,62 руб. – основной долг, 21 371,27 руб. – проценты, 3 754,77 руб. – иные штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,40 руб., а всего взыскать 177 135,06 руб.

Возвратить АО «ТБанк» (ИНН <***>) оплаченную государственную пошлину в размере 4 380,60 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма – 3 905 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма – 2 353 руб.).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2808/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 70RS0005-01-2025-001073-53.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко