УИД 77RS0033-02-2022-008494-89
№02-1125/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1125/2023 по иску ФИО1 к Чобану Думитру о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2020 года ответчиком в отношении фио было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В результате указанного преступления был причинен физический, моральный и материальный вред, в результате чего истцу потребовалась квалифицированная медицинская помощь. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно данным Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Чобану Думитру по состоянию на 02.11.2022 поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства на территории адрес и адрес не значится.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 ноября 2020 года ответчиком в отношении фио было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 236 адрес от 23 августа 2021 года установлено, что ФИО2 примерно в 20 часов 55 минут 22 ноября 2020 года находясь возле ТЦ «Ангара», расположенного по адресу: адрес, после обоюдной драки с ранее ему знакомым ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, воспользовавшись беспомощным состоянием пострадавшего в драке и лежащего на земле фио будучи уверенным, что действует тайно, похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 76 УК в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 14-15).
23 августа 2021 года между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО2, выступающими в качестве сторон по уголовному делу № 01-0023/236/2021 заключено мировое соглашение, согласно которому, подсудимый ФИО2 обязуется возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб и моральный вред в сумме сумма Потерпевший ФИО1 оставляет за собой право в случае невыполнения или неполного выполнения подсудимым ФИО2 взятых на себя обязательств предъявить в отношении него в судебном порядке иск о взыскании суммы, указанной в данном мировом соглашении (л.д. 7).
Судом установлено, что после произошедшей 22 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 драки, 22 ноября 2021 года ФИО1 поступил в Городскую клиническую больницу им. фио, нейрохирургическое отделение, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой скуловой области. Параорбитальная гематома слева, Перелом носа, рваная рана носа, состоявшееся носовое кровотечение. ФИО1 проведена операция ПХО раны носа с ушиванием, назначено медикаментозное лечение, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 18).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Так, суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение морального вреда истцу действиями ответчика, выразившимися в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая, что относимые и допустимые доказательства в опровержение доводов истца суду не представлено, суд полагает исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Доказательств тяжелого материального положения, семейного положения стороной ответчика суду не представлено, однако, такого права последний лишен не был.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая факт причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий, физическую боль причинённую истцу, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что вред причинен ответчиком на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к истцу, а также учитывая, что условиями мирового соглашения, заключенного между потерпевшим и подсудимым в рамках уголовного дела сумма компенсации определена в размере сумма, мировое соглашение не исполнено, за совершенное преступление ФИО2 наказание не понес, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку истец при предъявлении иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Чобану Думитру, паспорт серия АА № 0291129 в пользу ФИО1, паспортные данные в счет возмещение морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма
Взыскать с Чобану Думитру государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.