61МS0210-01-2022-002012-08

11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26409,05 руб., государственную пошлину 992,27 руб. указав в обоснование требований, что по указанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 110000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав требований № ПЦП 14-9. Задолженность на момент передачи прав составила 35980,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия с предложением погашения задолженности и уведомлением о переуступки прав требований. До настоящего времени задолженность не возвращена. На сумму основного долга 25200,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 12599,16 руб., неустойка 13809 руб.89 коп.

Решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Лидер» оставлены без удовлетворения за истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер» просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования в части в размере 24698,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность со ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35514,31 руб., госпошлина 632,71 руб. Доказательств исполнения судебного приказа не представлено.

С заявленными исковыми требования общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, мировой судья должен был применить срок исковой давности к период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители ООО « Лидер» не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Шалапанова Л.В. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав Шалапанову Л.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 110000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением задолженности по кредиту в размере 2713,12 руб.

На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <адрес>, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35514 руб.31 коп., из них: основной долг 25200 руб.53 коп., просроченные проценты 1530 руб.22 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 7956,61 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 826,95 руб., государственная пошлина 632,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переуступило право требований, в том числе по указанному кредитному договору, ООО «Лидер» на основании договора уступки прав (требований) № <номер скрыт>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> ООО «Лидер» отказано в замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк по взысканию со ФИО1 задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное определение вступило в законную силу.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Мировой судья в силу ст.207 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов и неустойки, поскольку срок предъявления судебного приказа о взыскании основного долга к принудительному исполнению истек, а требования в виде процентов и неустойки являются дополнительным обязательством к обязательству по уплате основного долга.

Суд находит указанные выводы мирового судьи верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лидер» без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <номер скрыт> <адрес> в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И.Азамат