№ 5-2400/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2022 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П.,
с участием защитника ООО «Эконом-Авто» – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: адрес),
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 21 февраля 2022 года в 15 час. 30 мин. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Эконом-Авто» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на автомойке автотехцентра, расположенного по вышеуказанному адресу, гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно по вышеуказанному адресу осуществлял общий контроль за работниками автомойки.
Постановлением Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 05 марта 2022 года.
20 сентября 2022 года в отношении ООО «Эконом-Авто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, полномочия которого удостоверены надлежащим образом.
Защитник ООО «Эконом-Авто» – адвокат фио в судебном заседании вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что фио не привлекался ООО «Эконом-Авто» к трудовой деятельности в автомойке, никакого контроля ни за кем он не осуществлял. На территории имеется кафе, туда может прийти кто угодно, не только работники автотехцентра. Сотрудниками ОВМ не представлено никаких доказательств трудовых отношений между ООО «Эконом-Авто» и фио Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, является незаконным и влечет административную ответственность.
То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Факт совершения ООО «Эконом-Авто» административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает:
- протоколом адрес № 0734124 от 20 сентября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эконом-Авто», в котором изложены обстоятельства совершения вышеописанного административного правонарушения (л.д. 1);
- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении факта возможного нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан (с несоблюдением установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, с нарушением приглашающей (принимающей) стороной правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) по адресу: адрес, автотехцентр (л.д. 2);
- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 февраля 2022 года № 49 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств (л.д. 3);
- протоколом от 21 февраля 2022 года осмотра территории – автотехцентра, находящегося в нежилом строении, расположенном по адресу: адрес, стр. 4, в ходе которого выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами без разрешения на работу или патента на работу у юридического лица в адрес: в строении 4 – гражданин адрес, паспортные данные; в строении 2 – граждане адрес, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д. 4) и фототаблицей к нему (л.д. 78);
- актом № 49 от 21 февраля 2022 года проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранным гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, стр. 4, были выявлены трое иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность без разрешения на работу или патента на работу у юридического лица в адрес (л.д. 5);
- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства в автотехцентре по адресу: адрес, стр. 4, в ходе которой были выявлены 3 иностранных гражданина, осуществлявших незаконную трудовую деятельность, не имея разрешения на работу и патента на работу у юридического лица, которые были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 6);
- ответом управы адрес на запрос ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что хозяйственную деятельность в нежилых зданиях по адресу: адрес, стр. 4, осуществляют объекты бытового обслуживания «Автосервис» и «Автомойка», хозяйствующий субъект ООО «Эконом-Авто» (л.д. 20);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эконом-Авто» (л.д. 29-35, 57);
- договором аренды нежилых помещений № 101 Б Ар-09/2021 от 01 сентября 2021 года, заключенным между арендодателем ООО «ТЕРРА ЭСТЕЙТ» и арендатором ООО «Эконом-Авто», согласно которому ООО «Эконом-Авто» арендует нежилые здания, расположенные по адресу: адрес, стр. 4 (л.д. 40-46) с приложениями (л.д. 47, 48-50, 51);
- выпиской из лицевого счета, подтверждающей исполнение арендных платежей по договору № 101 Б Ар-09/2021 от 01 сентября 2021 года (л.д. 52-56);
- протоколом от 21 февраля 2022 года адрес № О745474 об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио (л.д. 75);
- письменными объяснениями фио, в которых он подтверждает факт незаконного привлечения его к осуществлению трудовой деятельности в автотехцентре ООО «Эконом-Авто» по адресу: адрес, в качестве подсобного рабочего; об отсутствии у него патента на работу им было сообщено работодателю (л.д. 76);
- постановлением Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 81-83).
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Проверка ООО «Эконом-Авто», осуществлявшего деятельность по адресу: адрес, стр. 4, была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п.п. 3-10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 5 указанной статьи Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения проверки, по результатам которой ООО «Эконом-Авто» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилась поступившая в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес информация о возможных фактах нарушения миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности автотехцентра ООО «Эконом-Авто» по адресу: адрес, стр. 4, что отвечает требованиям п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Иные доказательства, представленные защитником, проверены в судебном заседании и отвергнуты судом как несостоятельные.
Так, по ходатайству защитника были исследованы представленные в материалах дела протоколы адвокатского опроса фио, указанного в протоколе осмотра территории в качестве понятого, фио, расписавшегося за получение копии распоряжения о проведении проверки в качестве представителя, и фио, являвшегося непосредственным очевидцем происходившего на территории автотехцентра 21 февраля 2022 года.
Согласно пояснениям фио 21 февраля 2022 года он находился на своем рабочем месте в ООО «Эконом-Авто» по адресу: адрес, стр. 2, где работал тонировщиком. Примерно в середине дня приехали сотрудники полиции в форме, стали собирать людей. Находящихся на территории, и по одному заводить в автобус, где проверяли документы, спрашивали про работу. После этого ему дали подписать какие-то документы, при этом никакие права не разъясняли, он полагал, что подписывает протокол о проверке его документов; сразу после подписания документов его отпустили. Кто такой понятой, ему неизвестно, никакого участия в каких-либо действиях, в том числе отраженных в предъявленном ему защитником протоколе, он участия не принимал (л.д. 62-64).
Из пояснений фио следует, что 21 февраля 2022 года он также находился на своем рабочем месте в ООО «Эконом-Авто» по адресу: адрес, стр. 2, где работал тонировщиком. Примерно в обеденное время по указанному адресу приехали сотрудники полиции в форме, стали собирать людей, находившихся на территории, и по одному заводить в автобус для проверки документов. После проверки ему дали подписать какой-то документ, содержания которого ему неизвестно, так как он его не читал; документ этот он подписал, чтобы его поскорее отпустили, что и было сделано сразу после подписания (л.д. 65-67).
фио в ходе адвокатского опроса показал, что он работает мойщиком в автомойке ООО «Эконом-Авто» по адресу: адрес, на законных основаниях. 21 февраля 2022 года он находился на рабочем месте. В этот день к нему приехал его друг фио, который в Москве находился с 14 или 15 февраля 2022 года, это был пятый или шестой день его пребывания в РФ, регистрации и патента на работу у него не было, поскольку он не успел их оформить на тот момент; фио приехал просто пообщаться. В какой-то момент в помещение зашли сотрудники около четырех сотрудников Росгвардии и двое мужчин в гражданской одежде. Вели они себя грубо, не представились, никаких документов не предъявили. фио дали в руки ключи, поставили его к машине и стали фотографировать. Тогда он (свидетель) понял, что это приехали сотрудники ФМС. Затем их с фио отвели в автобус, проверили документы, после чего его (свидетеля) отпустили, а ФИО1 забрали в отдел. Он (свидетель) пытался объяснить, что фио не работает в автомойке, а приехал к нему в гости, однако его никто не слушал (л.д. 68-69).
Указанные протоколы адвокатского опроса фио, фио и фио суд оценивает критически, и не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они не соответствуют критериям допустимости и достоверности, получены при неустановленных обстоятельствах; кроме того, опрашиваемые лица не были в установленном законом порядке предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Факт допуска к работе ООО «Эконом-Авто» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Довод защитника о том, что в материалах дела не имеется доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Эконом-Авто» и фио, судом также не принимаются во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Эконом-Авто» конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.
Доводы защитника в ходе производства по данному делу об административном правонарушении суд расценивает как избранный способ защиты привлекаемого юридического лица от административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОВМ необходимости для искусственного создания доказательств вины ООО «Эконом-Авто» в совершении вменяемого административного правонарушения или их фальсификации, как о том утверждает защитник.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ООО «Эконом-Авто» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанное Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 указанного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Эконом-Авто» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, препятствующие данному юридическому лицу выполнить требования закона, при рассмотрении данного дела не установлены, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Эконом-Авто» признается судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Эконом-Авто» игнорирует соблюдение норм, установленных законодательством в области привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, что нарушает механизм установленного законодательством РФ порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, тем самым создавая условия для незаконного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на адрес, реальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ООО «Эконом-Авто» административное наказание в виде административного штрафа.
На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «Эконом-Авто» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1, ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>); наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО); номер счета получателя платежа: 03100643000000017300; ИНН <***>, ОКТМО 45307000, БИК 004525988, КПП 771901001, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990842521761; наименование платежа: средства от поступления денежных взысканий (штрафов) за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
Разъяснить ООО «Эконом-Авто», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.П. Череповская