ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2023 года

дело № 2-323/2023 Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.08.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 118 738,05 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,9% в год. Указывает, что погашение кредита ФИО1 обязалась производить ежемесячными платежами в размере 3 649 рублей, однако, в нарушение условий договора и графика погашения кредита ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Ссылается, что 21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требования (цессии) № 83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику по кредитному договору <***> от 21.08.2019, о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от 23.05.2022. Отмечает, что по состоянию на 21.04.2022 задолженность ответчика составляет 100 639,36 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 91 877,21 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7 685,61 рублей, задолженность по пени – 1 076,54 рублей. Обращает внимание, что судебным приказом № 2-1513/2020/1м от 13.07.2020 с должника ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2019. Определением мирового судьи от 06.07.2022 судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2019 в размере 100 639,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражения относительно исковых требований не представила.

На основании ст.ст. 167, 233-123 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 118 738,05 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,9% в год (п.п. 1, 4 договора).

Согласно п. 6 договора погашение задолженности производится заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 649 рублей, за исключением последнего.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение графика уплаты ежемесячных платежей в виде неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из обстоятельств дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью, однако, свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала порядок внесения ежемесячных платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требования (цессии) № 83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.08.2019.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от 23.05.2022.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.08.2019 составляет 100 639,36 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 91 877,21 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7 685,61 рублей, задолженность по пени – 1076,54 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком данный расчет не оспорен, иной суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 100 639,36 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 213 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2561 от 19.08.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2019 в размере 100 639,36 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 91 877,21 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7 685,61 рублей, задолженность по пени – 1076,54 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская