Решение по делу № 02-1437/2025 от 20.02.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-019023-15

28 января 2025 года дело № 2-1437/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23 апреля 2022 года истцом в отделении Газпромбанка, расположенном по адресу: адрес (доп. офис №099/1022 «Царскосельский»), в адрес ее сына фио, проходящего обучение в Чехии, был осуществлен перевод в размере сумма (распоряжение на перевод 9422 от 23.04.2022).

Указанные денежные средства на счет фио не поступили.

В этой связи 15 июня 2022 года ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о разрешении ситуации и установления местонахождения отправленных денежных средств. Ответа не поступило.

19 июля 2022 года ФИО1 повторно обратилась в адрес, однако ответа не последовало.

До настоящего момента отправленные денежные средства не переведены на счет фио и не возвращены на счет ФИО1

В обязанность банка входит функция по розыску денежных средств, неполученных адресатом, и содействие возврату указанных средств клиенту.

Однако, адрес отказывается предоставлять какие-либо сведения и принимать действенные меры.

адрес не может или не хочет указать местонахождение указанных денежных средств, предоставить документы, подтверждающие отправку денежных средств адресату, предоставить документы, подтверждающие принятие каких-либо мер к возврату денежных средств.

03 июня 2024 года представитель истца вновь обратился в адрес с требованием о возврате денежных средств, однако, ответа также не последовало.

12 июля 2024 года представитель истца обратился в адрес с требованием о предоставлении письменного ответа банка корреспондента, но ответа также не последовало.

Истец просила суд взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Ссылаясь на то, что 27.06.2024 адрес возвратило денежные средства на счет истца в размере сумма, истец уточнила исковые требования и просит суд, взыскать с адрес в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2022 года истцом в отделении Газпромбанка, расположенном по адресу: адрес (доп. офис №099/1022 «Царскосельский»), в адрес ее сына фио, проходящего обучение в Чехии, был осуществлен перевод в размере сумма (распоряжение на перевод 9422 от 23.04.2022).

Указанные денежные средства на счет фио не поступили.

В июне 2022 года ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о разрешении ситуации и установления местонахождения отправленных денежных средств. Ответа не поступило.

03 июня 2024 года представитель истца обратился в адрес с требованием о возврате денежных средств, однако, ответа не последовало.

12 июля 2024 года представитель истца обратился в адрес с требованием о предоставлении письменного ответа банка корреспондента, но ответа не последовало.

Из материалов дела следует, что 27.06.2024 адрес возвратило денежные средства на счет истца в размере сумма.

Как следует из представленных ответчиком документов, на основании заявления на открытие банковского (текущего) счета, поданного истцом в банк, между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) был заключен договор банковского (текущего) счета № ТБД-0075/22-00111 в долларах США в форме присоединения к Правилам открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО). В рамках указанного договора счета на имя ФИО1 был открыт банковский (текущий) счет № 40817840***0138.

23.04.2022 истцом было оформлено распоряжение № 9422 на перевод денежных средств в размере сумма на счет фио в Raiffeisenbank A.S. (Чехия) (далее - Банк получателя).

25.04.2022 Банком оформлено сообщение FIN 103 в адрес банка-корреспондента - Citibank N.A. New York, NY US о проведении перевода в адрес получателя.

25.04.2022 Банком получено от Банка-корреспондента сообщение FIN 900 с подтверждением списания денежных средств со счета ностро Банка в пользу банка получателя перевода.

20.06.2022 Банком в адрес Банка-корреспондента направлено сообщение FIN 199: «По запросу отправителя просьба вернуть средства на наш счет в вашем банке и считать наше сообщение МТ103 недействительным».

Банком получена информация о блокировке платежа банком-посредником - Standart Chartered Bank New York, NY US, которого Банк ГПБ (АО) не выбирал, что подтверждается сообщением FIN 103 от 25.04.2022.

02.09.2022 Банком в адрес банка-посредника направлено сообщение FIN 999: «В соответствии с запросом отправителя денежных средств просим вернуть средства в наш банк».

06.09.2022 Банком получен ответ банка-посредника FIN 999: «Подтверждаем, что ваш запрос находится на рассмотрении».

18.01.2024 Банком от Банка-корреспондента получено сообщение FIN 999: «Обращаем внимание на то, что ваш счет находится в состоянии «после зачисления» и мы не можем зачислить вышеуказанные средства обратно на ваш счет в долларах США в Citibank Х.А. New York, NY US. В связи с этим просим вас предоставить нам ваш альтернативный банк-корреспондент в долларах США, через который мы можем вернуть средства обратно в ваш банк».

22.02.2024 Банком в адрес Банка-корреспондента направлено сообщение FIN 199: «Настоящим уведомляем вас о том, что в США у нас нет других корреспондентских счетов в долларах США. В качестве разовой чрезвычайной меры просим вас произвести возврат вышеупомянутых средств на наш счет с указанием идентификационного номера VIN-код нашего первоначального платежа. Данные средства будут направлены исключительно на одобренные виды операций по счету».

26.06.2024 Банком получено от Банка-корреспондента сообщение FIN 199: «Мы занимаемся зачислением на ваш счет суммы в размере сумма, которая представляет собой возврат вашего платежа от 25.05.2022. Возврат средств по причине возврата согласно запроса об отзыве».

26.06.2024 Банком получено от Банка-корреспондента сообщение FIN 910 «подтверждение кредитования».

27.06.2024 денежные средства в размере сумма были зачислены на счет истца в связи с возвратом суммы перевода банком-корреспондентом - Citibank N.A. New York US 26.06.2024.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что возникшая из договора банковского счета обязанность была исполнена ответчиком надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.

В силу п. 1 ст. 865 ГК РФ, банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств: 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено исполнение платежного поручения путем передачи его банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

Согласно п. 4.4.4 Правил банковского счета, Банк осуществляет по банковскому счету перевод денежных средств на счета, открытые в других банках, в том числе на счета третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.16 Правил банковского счета, Банк осуществляет обработку платежных документов при проведении расчетных операций по Банковскому счету в срок, не позднее следующего рабочего дня за днем их поступления в Банк.

Банк зачисляет на Банковский счет денежные средства и перечисляет (списывает) денежные средства с Банковского счета на основании распоряжения Клиента и в иных установленных настоящими Правилами банковского счета случаях не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего распоряжения (расчетного документа), за исключением случаев, когда для зачисления денежных средств требуется уточнение деталей платежа, а также в рамках реализации Банком требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Перевод осуществлялся с использованием международной межбанковской системы передачи информации SWIFT (СВИФТ) через корреспондентский счет Банка ГПБ (АО) в Citibank N.A. New York, NY US (Банк-корреспондент).

Обмен электронными сообщениями с использованием телекоммуникационной системы SWIFT является общепринятым способом коммуникации банков при осуществлении трансграничных переводов и оценивается судами как соблюдение письменной формы сделок.

Обязательство ответчика перед истцом считается исполненным с момента передачи платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств. Имеющий юридическое значение факт передачи платежного поручения Банку-корреспонденту подтверждается материалами дела, а именно: СВИФТсообщением FIN 900 от 25.04.2022, в соответствии с которым сумма перевода была списана со счета ностро Банка, открытого в Банке-корреспонденте.

25.04.2022 на основании распоряжения, оформленного ФИО1 23.04.2022, перевод был осуществлен ответчиком в установленные сроки. Учитывая изложенное, со стороны ответчика нарушения договора банковского счета допущены не были, Банк исполнил поручение ФИО1 в соответствии с требованиями ГК РФ и заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно абз. 2 п. 5.7 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), Банк не несет ответственности перед Клиентом за ситуации, находящиеся вне его контроля.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение клиента на перевод было исполнено банком своевременно и в точном соответствии с указаниями клиента. Вопрос надлежащего исполнения банком получателя денежных средств обязанностей, как и вопрос блокирования денежных средств банком-посредником - Standart Charted Bank New York, которого ответчик не выбирал, находится вне воли и контроля ответчика.

Спорный перевод осуществлялся через корреспондентский счет Банка ГПБ (АО) в Citibank N.A. New York, NY US. В сообщении FIN 103 от 25.04.2022 Банк не указывал Банку-корреспонденту на необходимость проведения платежа через банк-посредник - Standart Chartered Bank New York, NY US. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности применения к сложившимся отношениям п. 2 ст. 866 ГК РФ в части возложения на Банк ГПБ (АО) ответственности за непоступление денежных средств на счет получателя в связи с блокировкой денежных средств банком-посредником Standart Charted Bank New York.

Таким образом, блокировка денежных средств банком, привлеченным к участию в операции не по инициативе банка-отправителя денежных средств, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в блокировке.

Истец просит суд, взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Обязательным условием для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является наступление следующих альтернативных обстоятельств, предусмотренных статьей 856 ГК РФ: а) несвоевременное зачисление банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств; б) необоснованное списание денежных средств со счета; в) невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Поскольку ни одно из указанных обстоятельств в отношениях между истцом и ответчиком не наступило, основания для удовлетворения требований ФИО1 к о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами отсутствуют. Банк исполнил распоряжение истца о списании денежных средств на основании и в полном соответствии с указаниями самого истца. Ответчик не пользовался принадлежащими ФИО1 денежными средствами, не удерживал их на своих счетах, а перечислил сумму перевода истцу 27.06.2024 по факту возврата денежных средств Банком-корреспондентом 26.06.2024.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с адрес процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.