Дело № 12-642/2023

УИД 50RS0048-01-2023-007395-34

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московская область 24 октября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Синькевича Е.И. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО7. <№ обезличен> от 04 <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО8 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной стоимости наличных денежных средств, что составляет 2 362 120 рублей 00 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно данного постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> в 00 часов 35 минут гражданин ФИО1 прибывший международным рейсом <№ обезличен>, сообщением «<данные изъяты>», терминала С международного аэропорта <данные изъяты>, при пересечении белой линии с специально обозначенном месте (зеленый коридор) предназначенном для перемещения товаров, через таможенную территорию ЕАЭС с сопровождаемым багажом, товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра 1 места ручной клади и 1 места багажа были обнаружены наличные денежные средства в размере 91 093 доллара США, 5 турецких лиц, 40 швейцарских франков, 1400 российских рублей, 25 сейшельских рупий, что отражено в акте таможенного досмотра <№ обезличен>. Таким образом, общее количество наличных денежных средств, незаконно перемещенных ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза, составила 81 093 доллара США и 3 921, 88 рублей, что по курсу ЦБ России по состоянию на <дата> составляет 4 724 239, 99 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Синькевич Е.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, защитник Синькевич Е.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявили, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство защитника Синькевича Е.И. о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного решения, полагаю его подлежащим удовлетворению.

Изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что <дата> возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, в отношении ФИО1, <дата> рождения, по факту контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в особо крупном размере, <дата> в аэропорту <данные изъяты> в размере 91 093 доллара США, 5 турецких лиц, 40 швейцарских франков, 1400 российских рублей, 25 сейшельских рупий.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Химкинским городским судом Московской области <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, прекращено на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УК РФ. Назначена ФИО1 мера уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику Синькевичу Е.И. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО9 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Жалобу защитника Синькевичу Е.И. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО10 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Русакова