Судья Жукова А.А. № 22-1753/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7 по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора ФИО5 о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет, по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 10 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.

Считает противоречивыми выводы суда об отсутствии оснований полагать, что имеющиеся положительные тенденции в его поведении носят продолжительный и устойчивый характер.

Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ им получено 15 поощрений, взысканий не имеет, полностью осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.

С учетом совокупности данных, характеризующих его личность, полагает, что в настоящее время он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

По настоящему делу указанные требования закона судом нарушены.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, признал установленным, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок назначенного по приговору суда наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о замене наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, имеет 19 поощрений, 10 взысканий, погашенных в установленном порядке, трудоустроен, обучался в ПУ при исправительной колонии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд свое решение мотивировал тем, что совокупность выше изложенных обстоятельств, а также данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют об исправлении последнего в той степени, которая позволила бы заменить ему неотбытую часть наказания на более мягкое наказание.

Вместе с тем, в постановлении суд не указал мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для замены осужденному наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, отсутствие в постановлении мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы суда о невозможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не позволяет признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст.389.15, 389.16 УПК Российской Федерации оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно ч.2 ст. 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно, прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, с момента прибытия в исправительное учреждение изъявил желание работать, ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность подсобного рабочего на участке «Заводоуправления», где работал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на участке «Пожарная часть» в должности пожарного, принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации, обучался в <данные изъяты>, где получил ряд специальностей - пожарный 4 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда, сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда, занятия посещал регулярно, замечаний и нареканий со стороны преподавателей не поступало, на воспитательные беседы, проводимые с ним, реагирует правильно, делает для себя должные выводы, мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации, активно участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях исправительного учреждения, в ДД.ММ.ГГГГ сдал комплекс нормативов «ГТО» на золотой знак, ДД.ММ.ГГГГ получил сертификат об успешном прохождении онлайн-курсов «Основы волонтерства для начинающих», имеет благодарственное письмо от фонда «Защита детей от наркотиков», ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоял и не состоит, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, исполнительные листы не имеет, вину по приговору признал частично, в ходе проведенной воспитательно-профилактической беседы осужденный свою вину признал.

Из сведений, представленных ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в суд апелляционной инстанции, следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания получил 21 поощрение.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, данные, изложенные в характеристике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца 15 дней, в силу чего на указанный срок следует заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации, осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом,ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы и следованию к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Срок нахождения осужденного ФИО1 в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения должен быть зачтен в срок отбывания принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 15 дней, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца 15 дней с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК Российской Федерации ФИО8 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

ФИО1 из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы освободить.

Срок нахождения осужденного ФИО1 в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения зачесть в срок отбывания принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК Российской Федерации о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9