86RS0001-01-2022-006572-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4237/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании кредитного договора № № от 31.08.2011 г. ФИО1 выдан кредит в размере 114 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении и использовании банковских карт 31.08.2011г. ответчику выдана кредитная карта. Заемщик обязался не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договоров. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и процентов, истец 18.06.2022 г. потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по договорам в срок до 19.07.2022 г. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 21.07.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 176 345, 98 руб., в том числе: 110 161, 56 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 159, 73 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 34 024, 69 – сумма задолженности по пеням. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 345, 98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726, 92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) направлялась телеграмма, которая не была получена, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

В соответствии со ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2011 года сторонами заключен договор на предоставление и использование банковских карт.

31.08.2011 г. ответчику выдана кредитная карта с лимитом в размере 114 000 руб., процентная ставка 28% годовых.

В силу указанных норм, условий кредитного договора ответчик был обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графику платежей производить гашение кредита с уплатой процентов ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как видно, из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем 18.06.2022 г. ему выставлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договорам в срок до 19.07.2022 г.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 21.07.2022 года составляет 176 345, 98 руб., в том числе: 110 161, 56 руб. – основной долг, 32 159, 73 руб. – плановые проценты, 34 024, 69 – пени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № № от 31.08.2011 г. в размере 176 345, 98 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 726, 92 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 31.08.2011 г. в размере 176 345 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина