Апелляционное определение по делу № 33-7091/2023 от 08.08.2023

Судья: Лебедева Е.А. Дело № 33-7091/2023 (2-2458/2023)

Докладчик: Дурова И.Н. УИД 42RS0009-01-2023-003025-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Дуровой И.Н., Макаровой Е.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2023 года

по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛА:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2021 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику в займ денежные средств в размере 27 000 рублей со сроком возврата 10.05.2022.

В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. Процентная ставка составляет 354,05 % в год.

Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий, обмен сообщениями осуществляется Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета, почтовых и SMS сообщений, телефона, других средств связи, указанных в Общих условиях. Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского микрозайма, которые были предоставлены Заемщику вместе с Индивидуальными условиями.

Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена и за период с 22.10.2021 по 10.06.2022 составляет 61 297,53 рублей, из которых: 27 000 рублей - основной долг; 31 887,96 рублей - проценты за пользование займом, 2 409,57 рублей – пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 11.11.2021 в размере 61 297,53 рублей, из которых: 27 000 рублей - основной долг; 31 887,96 рублей - проценты за пользование займом, 2 409,57 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,93 рублей.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа №№ от 11.11.2021 г. в размере 61 297,53 рублей, из которых: 27 000 рублей - основной долг; 31 887,96 рублей - проценты за пользование займом, 2 409,57 рублей – пени. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,93 рублей. Всего взыскать: 63 336,46 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что она исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности, потом возникли финансовые трудности. Банк не обращался в суд о взыскании задолженности, увеличивая неустойку.

Отмечает, что обращалась к истцу для урегулирования вопроса, но ей было отказано. Все платежи идут на погашение неустойки, основной долг не уменьшается. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При ставке рефинансирования ЦБ равной в настоящий момент 4,50 % следует, что процент включает в себя не только прибыль, но и частично возможные убытки.

Просит снять арест с ее имущества, так как на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Указывает, что стоимость имущества явно несоразмерна стоимости основного долга.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11.11.2021 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средств в размере 27 000 рублей со сроком возврата последней части займа 10.05.2022.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по возврату микрозайма ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивает.

Как следует из письменных материалов дела, судебным приказом от 12.10.2022 с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) взыскана задолженность по договору займа № № от 11.11.2021. Определением мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Кемерово от 15.02.2023 судебный приказ от 12.10.2022 отменен.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 61 297,53 рублей, из которых: 27 000 рублей - основной долг; 31 887,96 рублей - проценты за пользование займом, 2 409,57 рублей – пени.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 11.11.2021, процентная ставка за пользование займом составляет 354,05 % годовых (0,97 % в день).

Удовлетворяя исковые требования в заявленных истцом суммах, суд первой инстанции указал на то, что представленный истцом расчет проверен и признан правильным, а проценты по займу сверх предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ истцом не начислялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 %.

Применив ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судебной коллегией проверен представленный истцом расчет на его соответствие предельному значению полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом приведенных выше положений закона. Размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма.

Отклоняется довод жалобы о неверном распределении истцом полученных от ответчика сумм.

Так, согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа и т.д.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленному истцом расчету ответчиком не производились какие-либо платежи в счет погашения задолженности.

Также подлежит отклонению довод жалобы о снятии ареста с имущества ответчика. Материалы дела не содержат сведений о наложении ареста или иных обеспечительных мер в отношении имущества ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: И.Н. Дурова

Е.В. Макарова