5-134/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио Уктам угли, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, родственников, являющихся гражданами РФ не имеющего, в услугах адвоката и переводчика не нуждающегося,

установил:

06 марта 2023 года в 13 часов 09 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адресу. который, являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета на адрес в городе федерального значения Москве, а именно: прибыв в Российскую Федерацию 06 ноября 2022 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст.ст. 20, 21 Федерального Закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по истечении установленного срока пребывания с 21 декабря 2022 года и до настоящего времени, не предоставил принимающей стороне документы для продления миграционного учета, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Тогда же в ходе проверки сведений по личности фиоу. было установлено, что 24 августа 2022 года постановлением начальника ОМВД России по адрес фио он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение в течении одного года, предусмотренное ч. 3 указанной статьи КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что учится на 2 курсе дневного отделения и проживпет в хостеле.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, выслушав объяснения фиоу., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фиоу. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от 06 марта 2023 года; протоколом об административном задержании адрес №0135884 от 06 марта 2023 года; постановлением начальника ОМВД России по адрес фио №адрес 1037385 от 24 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года; протоколом об административном правонарушении адрес №0837679 от 06 марта 2023 года; справками о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ и адрес.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно представленным документам, а именно справкой № УМС/9-115 от 12 августа 2022 года о том, что ФИО1 у., является студентом очной формы обучения МГТУ ГА.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права фио на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 у. правонарушения, данные о его личности, нарушение им ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановил:

Признать Куванычбек уулу Женишбека, паспортные данные, гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по адрес (адрес Преображенское), ИНН <***>; БИК 004525988; КБК 18811601181019000140; ОКТМО 45316000; кор./сч. 40102810545370000003; номер счета получателя платежа 03100643000000017300; КПП 771901001; УИН 18880477230008376791; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Я.С. Павлова