Решение по делу № 2-4176/2022 от 21.12.2022 - о признании факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

УИД 36RS0005-01-2022-004594-89

Дело № 2-4176/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – брат истицы, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: мать ФИО3 в силу обязательной доли и ФИО10 по завещанию. В наследственную массу входила ? доля квартиры по адресу: <адрес>, и денежные средства на расчетных счетах.ФИО3 фактически приняла наследство ФИО2, так как на момент его смерти проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой.В виду того, что ФИО3 была нетрудоспособной в силу возраста, то имела право на обязательную долю.

Несмотря на то, что ФИО3 не успела обратиться к нотариусу и оформить наследство, она приняла его, оно стало ей принадлежать со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Несмотря на то, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, перешло по завещанию его дочери ФИО10, ФИО3 имела обязательную долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец является наследником первой очереди, других наследников первой очереди не имеется. При вступлении в наследство ФИО3 истец выяснила, что нотариус не учел наследство, оставшееся после смерти ФИО2, которое приняла ФИО3 Поскольку наследниками первой очереди были после смерти ФИО2 были ФИО10 и ФИО3 (мать истицы), то в силу обязательной доли ФИО3 наследует 1/12 долю в квартире по адресу: <адрес>, а также не менее половины доли на иное имущество, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

При обращении к нотариусу ФИО11 истцу разъяснено было, что нотариус выдал наследникам ФИО2 свидетельство о праве собственности в порядке наследования без учета доли, которая причиталась матери истицы.Полное имущество, входящее в наследственную массу и весь список наследников ФИО2 нотариус не сообщил.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>; признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с 10.03.2022 и до своей смерти ФИО2 проживал по адресу <адрес> с мамой. Он жил на 2 дома, но последнее время большее количество времени он проводил с мамой. По адресу своей супруги и дочери ФИО2 тоже мог приходить, но жил он у своей мамы, особенно когда потерял работу. Где и когда были приобретены вещи ФИО2 (телевизор, диван), истец не знает, но посуда у нихбыла общая.

Представитель истца ФИО12 суду пояснил, чтофактическое принятие наследства состоялось. Производилась оплата услуг ЖКХ после смерти ФИО2, оплата производилась с карты ФИО3Также ФИО3 пользовалась имуществом ФИО2. Факт принятия наследства подтверждается и тем, что ФИО3 в момент смерти ФИО2 проживала с ним по одному адресу, по которому он и был зарегистрирован. Свидетели подтвердили, что постоянно видели ФИО2 по адресу <адрес>. Свидетель гражданская супруга сама пояснила, что прописывать она его не собиралась в своей квартире, так как у него было жилье, где онуже был прописан.

Представитель ответчика ФИО13 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, чтоФИО3 не вступила в наследственные права. Главное основание – это ее заболевание, ярко выраженная деменция. Совместное проживание также не подтверждено. У ФИО2 была семья своя и дочь. Квартира была ужеприватизирована, когда ФИО2 жил со своей семьей по другому адресу. Квартира находилась в пользовании ФИО3 Что касается оплаты ЖКХ, деньги были сняты, но не усматривается, что были внесены на счет ФИО14 Не видно, что эти деньги были потрачены на похороны, либо на оплату ЖХК. Поэтому ФИО3 не могла вступить в наследственные права, и не совершала никаких действий по пользованию имуществом ФИО2, не предпринимала действий по оплате.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и денежных средств на расчетных счетах.

Из материалов наследственного дела ФИО2 (л.д. 26-45) следует, что ФИО2 завещал все свое имущество дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается завещанием № от 08.02.2021 (л.д. 28-29).

Как указывает истец, после смерти ФИО2 фактически приняла наследство ФИО3, поскольку на момент смерти наследодателя она проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой (л.д. 17), а также осуществила действия по распоряжению его имуществом, произвела оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ умерлаФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15).

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 47-78) после смерти ФИО3, она завещала ? доли квартиры по адресу: <адрес>, истцу ФИО9, что следует из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являлась нетрудоспособной, в связи с чем в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации она имела право на выделение обязательной доли в наследстве после смерти сына ФИО2

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что примерно с 1995-1996 гг. она проживает по адресу <адрес>.ФИО3 ей знакома, это ее соседка. С 2004 года свидетель переехала в квартиру над ней. Когда муж ФИО3 умер, она жила с сыном своим вдвоем. Он умер примерно 4-5 года назад. ФИО2 постоянно жил в квартире с ФИО3 У ФИО2 есть дети и жена, но свидетель их никогда в этой квартире не видела. Она не могла уже в это время ходить самостоятельно. ФИО2 свидетель видела до смерти периодически, раза 2 в неделю. ФИО2 умер весной этого года. ФИО3 осталась после смерти сына проживать в квартире, умерла позже его. После смерти ФИО2 свидетель ФИО3 не видела, знает, что она умерла. Свидетель предполагает, что она продолжила после смерти сына проживать в этой квартире. Сестра Лена постоянно ходила в эту квартиру, но ее настоящую фамилию свидетель не знает. Также пояснила, что машина ФИО2 постоянно стояла около дома, у него «Ситроен» голубого цвета. Поскольку свидетель – человек курящий, она постоянно видела его курящим под своим балконом. Он постоянно был в поле ее зрения. Свидетель пояснила, что ФИО3 болела последнее время, за ней ухаживал ее сын ФИО2 и сестра Лена. Автомобиль ФИО2 свидетель видела утром, его машина все время стояла при подъезде. Иногда видела, как он из нее выходил, садился, либо только приехал. Курящим свидетель его видела утром, или вечером, когда находилась дома.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с 2000 года проживает по адресу <адрес>. Ему знакомаФИО3 Он жил ниже этажом в другом крыле дома. Это его соседка. Ее муж играл в шахматы возле подъезда со свидетелем, ФИО3 была рядом иногда. Свидетелю известно, что ФИО2 проживал с ФИО3 На <адрес> у него живет супруга с дочерью. ФИО2 иногда употреблял спиртные напитки после рыбалки, его жене это не нравилось, могла его выгнать. До последнего дня своей жизни ФИО2 проживал в квартире с ФИО3 Он и умер в этой квартире весной этого года.ФИО3 свидетель видел давно. Перед смертью за 1 неделю до смерти ФИО2 свидетельподнимался в квартиру к ФИО3Она уже не ходила, но его узнала, была при памяти. Сказала, что это сосед, с которым ее муж ранее в шахматы играл.Сына своего она узнавала тоже.У ФИО2 была своя комната в квартире. Квартира была трехкомнатная. Свидетель виделся с ФИО2 практически каждый день, или через день, вместе ездили на рыбалку.ФИО2 работал, занимался доставкой воды. Свидетель с ним виделся утром, в обед, вечером. В обед он приезжал кормить маму. Еще в гости к ним приходила сестра Лена и племянник. После смерти ФИО2 ФИО3 осталась проживать в этой квартире. Так как ФИО3 не ходила, Лена постоянно приходила ухаживать за бабушкой. Когда свидетель помогал менять местами диваны, перетаскивал телевизор, он видел, что ФИО3 оставалась проживать в этой квартире.О смерти ФИО3 свидетель узнал от соседей. После смерти ФИО2 прошло около месяца, а потом умерлаФИО3Личные вещи ФИО2 в квартире находились, он собирался делать ремонт во всей квартире. Был заготовлен уже линолеум. ФИО2 увлекался рыбалкой, в связи с чем свидетель с ним стабильно каждые выходные ездил на рыбалку.В основном ФИО2 с приятелем ездил на своей машине, а свидетель со своим приятелем на своей машине. Выезжали от дома по адресу <адрес>.Когда умер ФИО2, свидетелю позвонила Лена с просьбой поменять диван. С ФИО3 свидетель разговаривал лично,она его узнала и спрашивала про бывшего супруга. Крайний раз свидетель видел ФИО3, когда она плакала, ей сообщили о смерти сына. Когда свидетель был в квартире, ФИО3 лежала в комнате слева. Комната ФИО2 была справа. Машину ФИО2 свидетель помнит, это был голубой «Ситроен». За ФИО3 ухаживала Елена после смерти ФИО2, он лично это видел. Свидетель также видел ФИО2 постоянно в этой квартире, поэтому сделал вывод, что он там живет. Когда люди не живут в квартире, так часто они там не бывают.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ему знаком ФИО2, является его крестным. Он проживал по <адрес> и по <адрес>. Последний год ФИО2 жил по адресу: <адрес>. Он ухаживал за ФИО3 Свидетель сломал ногу, был в больнице, не мог помочь бабушке, пришлось ФИО2 ухаживать за ней. Последние 2 года ФИО2 жил с мамой и 65-70% своего времени проводил в квартире у мамы. Он ночевал там, вещи его тоже там были. После смерти ФИО2 за бабушкой приходила ухаживать ФИО9 – мама свидетеля. ФИО3 не ходила самостоятельно последнее время. После смерти ФИО2 свидетель общался с ФИО3, она была в плачевном состоянии, потому что узнала о смерти сына. Она была все понимала, разговаривала, узнавала людей. После смерти ФИО2 ничего из квартиры не было вынесено, только поменяли местами тумбочку и телевизор. Их надо было поставить в комнату ФИО3, потому что телевизор ее начал ломаться. Свидетель лично ничего не переносил, так как ему только сняли гипс. В день смерти ФИО2 свидетель был в квартире, вызывал скорую помощь и участкового. После смерти ФИО2 В.Е. пользовалась его вещами, телевизор его смотрела, также тапочки теплые его носила. ФИО3 понимала, что нужно платить коммунальные услуги. Карточку банковскуюФИО3 меняла самостоятельно. Иногда ФИО3 казалось, что кто-то ходит по квартире, какие-то звонки слышались, в связи с чем ей вызвали врача. Врач выписал успокоительное, после чего ФИО3 стала спокойнее. Это лекарство она принимала не долго, последнее время не принимала. Когда ФИО2 хоронили, в дом его не заносили, все прощались на улице. Деньги от Светланы Вячеславовны свидетель получал, 50 000 руб. были потрачены на похороны, он отдал их маме. Всего похороны обошлись где-то около 120 000 руб. Также пояснил, что у ФИО2 был автомобиль «Ситроен» темно-изумрудного цвета.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 гражданский муж ее подруги ФИО8 Жил он на <адрес>, но умер в квартире по <адрес>. Иногда ФИО2 оставался на ночь у своей мамы, потому, что там были у него все рыболовные принадлежности и утром он уезжал на рыбалку. Иногда и среди недели он оставался у мамы на ночь, потому что за ней требовался уход. О смерти ФИО2 свидетелю сказала Света. После того, как забрали тело ФИО2, Света общалась со свидетелем, сказала, что перевела деньги на похороны племяннику. На похоронах они были вместе. Вещей ФИО2 не было в квартире у мамы, так как он там давно не жил. Все вещи у него были в квартире на <адрес>. ФИО2, когда приезжал домой после ухода за мамой, рассказывал, что его мама уже никого не узнает и живет в своем мире, это было сказано где-то в феврале 2022г. Уход за мамой заключался в том, что ее усаживали на какой-то стол, подпирали тумбочкой, и так она сидела целый день. Потом просто укладывали спать. Свидетель неоднократно была дома у своей подруги Светы, и видела, что вещи ФИО2 находились в доме по <адрес>, видела зубные щетки его в ванной, иные вещи. ФИО2 с августа 2021 года не работал, стоял на бирже труда. Даже когда работал, он все равно рано уезжал к маме ухаживать за ней, но проживал на <адрес>. ФИО2 забирал свою супругу с работы и свидетеля, так как они работают вместе. Маму ФИО2 свидетель никогда не видела, знает о ней только со слов. Рыбацкие принадлежности у ФИО2 были у мамы в квартире. Когда ездил он ездил на рыбалку, переодевался у мамы, а потом, когда возвращался обратно, переодевался в чистую одежду и ехал на <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО2 это ее гражданский муж. Они прожили 25 лет. У них есть дочь Дарья, ей 19 лет. ФИО3 - это мама ФИО2, он ухаживал за ней. Последнее время очень часто находился рядом с ней. Жил он дома, на <адрес>. Иногда он оставался ночевать у мамы. Кроме ФИО2 уход за его мамой осуществляла ФИО9. Жил ФИО2 постоянно по <адрес>. Из вещей у ФИО2 в квартире у мамы находились только рыболовные принадлежности. 20.03.2022 свидетель последний раз была в квартире по <адрес> смерти ФИО2 свидетель не была в квартире и ФИО3 не видела, она была в закрытой комнате. С ФИО3 свидетель поддерживала общение, когда она понимала и узнавала ее. Последние года 2-3 свидетель с ней не общалась. Раньше по телефону общались, потом перестали, она перестала ходить, перестала понимать что-либо. То, что ФИО3 перестала узнавать людей, свидетель узнала со слов ФИО2. За 1,5 года до смерти ФИО2 свидетель видела ФИО3 последний раз. 20.03.2022 свидетель была в квартире ФИО3 и видела, что вещей ФИО2, кроме рыболовных не было в этой квартире. Свидетель проходила в комнату ФИО2, и увидела, что вещей его нет. Там стояла старая стенка с разбитыми стеклами, диван, телевизор. ФИО2 не покупал ничего в эту квартиру. Ночью мама ФИО2 находилась одна. Разговоры по поводу того, что делать с мамой далее были у свидетеля с ФИО2. Хотели нанимать сиделку, но денег было жалко. В законном браке свидетель никогда с ФИО2 не состояла, он никогда не был прописан по адресу <адрес>. Зарегистрирован он был по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Частью 3 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, что после смерти ФИО2 его мать ФИО3 высказывала свое намерение выделить обязательную долю в наследстве после смерти сына, с заявлением и намерением получить непосредственно обязательную долю к нотариусу не обращалась и в наследственные права на обязательную долю не вступала.

При этом в ходе судебного разбирательства не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности ФИО2 на момент смерти имущества, которое было перенесено в комнату его матери, а именно телевизора, дивана.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер»ФИО3 состояла под наблюдением с 23.11.2018 с диагнозом <данные изъяты>, со слов допрошенных по делу свидетелей не могла самостоятельно передвигаться.

Факт внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снятых с принадлежащей ФИО3 банковской карты, также не может свидетельствовать о совершении ею действий по принятию наследства, поскольку истцом ФИО9 не отрицалось, что фактически денежными средствами, находящимися на карте ФИО3 распоряжалась истец, а из представленных чеков по операции ПАО Сбербанк от 20.03.2022 следует, что плательщиком является ФИО1. Кроме того, вышеуказанная квартира находилась в собственности как ФИО2, так и ФИО3, лицевой счет открыт на имя ФИО3 (л.д.73).

Исходя из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 по месту жительства в доме, являющимся наследственным имуществом, не может однозначно свидетельствовать о принятии ею обязательной доли в наследстве, поскольку регистрация является административным актом, а согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие или отсутствие регистрации не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований к ФИО10 о признании факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 26.12.2022 года