к делу № 12-2338/2023
УИД 23MS0029-01-2023-001832-49
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мотько Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО1 управляя автотранспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> на перекрестке с <адрес> допустил в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» выезд на сторону дороги встречного движения, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, инспектор ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 на доводах и требованиях жалобы настаивал.
ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Выслушав пояснения инспектора ГИБДД, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ввиду того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении копии постановления об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу статьи 1.7, части 1 статьи 2.1, статьи 26.1, 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.
В соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование дорожной разметки 1.1. и допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отметка об отказе от подписи в документе. Схема не содержит сведений о понятых, в материалах дела отсутствует объективные доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, как и самого события правонарушения.
Одного лишь объяснения водителя в протоколе об административном правонарушении «не заметил разметку» недостаточно для установления вины лица в совершении правонарушения. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 свою вину отрицал.
В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерному выводу о недостаточности доказательств для установления наличия события административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено, в том числе, наличие либо же отсутствие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судьей нижестоящей инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления мирового судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.Ю. Мотько