.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 02 августа 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арзиани С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1232/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001893-54) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором <№> от <Дата> и приказом (распоряжением) генерального директора АО «Н.» о приеме работника на работу <№> от <Дата>, ФИО1 являлся начальником управления организации капитального строительства АО «Н.», то есть лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В период времени с сентября 2021 года по октябрь 2021 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, которому было известно о заключенном <Дата> между АО «Н.» и ООО «П.» договоре на выполнение строительно-монтажных работ <№> по объекту: «Техническое перевооружение сетей водоотведения цеха ВиВ 1 этап» АО «Н.», возник преступный умысел на незаконное получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа от генерального директора ООО «П.» А. за совершение действий в интересах ООО «П.», выразившихся в беспрепятственном подписании актов выполненных работ по исполнению указанного договора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ходе личной встречи с А. в служебном кабинете <№>, расположенном на территории АО «Н.» по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, с использованием своих служебных полномочий, высказал А. условия беспрепятственного подписания актов выполненных работ по указанному договору, заключающиеся в передаче ему денежных средств за выполненные работы по договору, уточнив, что денежные средства необходимо передавать частями, в указываемом ФИО1 размере после поступления оплаты в ООО «Поволжский монолит».

Далее, 02.12.2021 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от А. денежные средства в сумме 88000 рублей.

24.12.2021 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств во исполнение ранее достигнутой между ним и А. договоренности, находясь в рабочем кабинете <№> по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от А. денежные средства в размере 100000 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете по указанному выше адресу, действуя умышленно, 06.05.2022 года, в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, лично получил от А. денежные средства в сумме 95000 рублей.

Далее, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 03.06.2022 года, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в рабочем кабинете <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от А. денежные средства в сумме 65000 рублей.

Таким образом, в период с 02.12.2021 года по 03.06.2022 года ФИО1, реализовав свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа за создание выгодных для ООО «П.» условий, то есть за совершение действий в интересах ООО «П.» по беспрепятственному подписанию актов выполненных работ и перечислению денежных средств по оплате выполненных работ, в связи с занимаемым ФИО1 служебным положением, осознавая противоправный характер своих действий, их несоответствие интересам коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от А. денежные средства в качестве коммерческого подкупа на общую сумму 348000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он являлся начальником управления капитального строительства АО «Н.». В августе 2021 года между АО «Н.» и ООО «П.» был заключен договор на производство строительно-монтажных работ. В октябре 2021 года к нему пришел А. – генеральный директор ООО «Поволжский монолит», и в ходе разговора попросил перечислить ему денежные средства за выполненные работы. Также А. сообщил, что денежные средства ему нужны для осуществления дальнейших работ. А. попросил, чтобы ему сообщили о дате проведения платежа. В декабре 2021 года он пришел в кабинет к ФИО1 и сказал, что хотел бы выразить благодарность и что-то положил в шкаф, который находился справа от рабочего стола в служебном кабинете. После того, как он ушел, Смирнов открыл шкаф и увидел в нем денежные средства. В последующем А. также обращался с просьбами помочь в оплате за выполненные работы, и приносил денежные средства в качестве благодарности. В настоящее время он уволен из АО «Н.» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Подсудимый также подтвердил, что получал от А. денежные средства в указанных в материалах уголовного дела размерах. На аудио и видеозаписях, представленных в материалы дела, действительно он.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании, следует, что он является управляющим ООО «П.». Организация выиграла тендер на осуществление работ на АО «Н.» - строительство канализационного трубопровода по цеху «В.» АО «Н.», расположенного по адресу: <Адрес>. При заключении договора ФИО1 было сказано, что необходимо платить за общее покровительство. Это было в 2021 году. Информация о суммах, которые ФИО1 должен был платить, приходили в мессенджере «Вотсап». Денежные средства были переданы ФИО1 в декабре 2021 года, а также в мае и июне 2022 года. Общая сумма переданных средств составила около 260000 рублей. Он передавал ФИО1 порядка 10 % от суммы, перечисленной АО «Н.» на счет ООО «П.» за выполненные работы. В кабинете у ФИО1 стоял шкаф, в который он обычно клал деньги. В марте 2023 года он написал заявление в следственный комитет о противоправных действиях ФИО1. С последним А. был знаком лично до заключения вышеназванного договора, поскольку ранее также выполнял работы на АО «Н.».

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он проживает совместно со своей супругой С., несовершеннолетней дочерью Д.. С <Дата> он является учредителем ООО «П.». С этого же года он является управляющим в указанном обществе в качестве индивидуального предпринимателя. В августе 2021 года их общество выиграло тендер на строительство канализационного трубопровода по цеху «В.» АО «Н.». Примерно в сентябре-октябре 2021 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, он пришел на совещание по вопросу строительства трубопровода в кабинет к начальнику управления организации капитального строительства АО «Н.» ФИО1. После окончания совещания ФИО1 попросил его задержаться чтобы обсудить вопросы строительства наедине. В процессе разговора ФИО1 сказал, что он должен будет передавать последнему денежные средства, так как все подрядчики, работающие на АО «Н.», и не имеют проблем. Ввиду того что он опасался возможных негативных последствий для его общества со стороны ФИО1, так как он является начальником управления организации капитального строительства АО «Н.» и в его полномочиях усложнить сдачу объектов, он решил согласиться на требования ФИО1 После указанного разговора они обменялись номерами телефонов, после чего ФИО1 сказал, что их общение касаемо данного разговора будет осуществляться в мессенджере «ВатсАп», куда в последствии ФИО1 писал сообщения с размером необходимым передачи ему денежных средств. Также в ходе разговора ФИО1 пояснил, что денежные средства он должен будет приносить ему в кабинет, расположенный на территории АО «Н.», наличными. В последствии он передавал денежные средства ФИО1 в его кабинете всего четыре раза, а именно 02.12.2021 года в размере 88 000 рублей, 24.12.2021 года в размере 100 000 рублей, хотя ФИО1 требовал денежные средства в размере 125 000 рублей, он привез меньшую сумму, объяснив меньшую сумму последнему финансовыми затруднениями, ФИО1 принял денежные средства в размере 100 000 рублей. 06.05.2022 года он передал в служебном кабинете ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей. 03.06.2022 года он передал в служебном кабинете ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей. Денежные средства по требованию ФИО1 он всегда клал в офисный шкаф, который расположен справа от стола ФИО1 относительно последнего. Требования денежных средств от ФИО1 он всегда получал после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «П.» по контракту, заключенному с АО «Н.», в виду чего он сделал вывод, что последний контролирует переводы денежных средств по указанному контракту (т.1 л.д. 110 – 113).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена В., которая показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком, ранее он являлся одним из её руководителей. В. работает делопроизводителем у заместителя генерального директора по капитальному строительству в АО «Н.». Ее рабочее место в приемной между двумя руководителями. В её обязанности входит делопроизводство и документооборот. Никаких личных поручений ФИО1 она не выполняла. ООО «П.» ей не знакомо. А. ей также не знаком, но она видела, как последний несколько раз приходил к ФИО1. О чем А. и ФИО1 разговаривали во время встреч, ей неизвестно.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1. Со ФИО1 они живут 40 лет. У них две дочери и две внучки. Как отец и супруг он замечательный человек, никогда не конфликтовал ни с кем. На работе он был всегда на хорошем счету. У ФИО1 имеется много медалей, грамот, орденов, кроме того ФИО1 занесен в почетную книгу АО «Н.». Её супруг также оказывает помощь участникам Специальной военной операции, перечисляет денежные средства и покупает вещи. ФИО1 содержит семью, так как Б. находится на пенсии. Он также обеспечивает свою мать, являющуюся пенсионером и инвалидом, а также сестру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1. Поводом для проведения мероприятий явилась поступившая от источника оперативная информация о возможных фактах совершения ФИО1 противоправной деятельности, связанной с коммерческим подкупом. Данная информация поступила в 2021 году. В отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Указанное мероприятие было согласовано с руководством УФСБ по Самарской области и не являлось секретным, поскольку проводилось в служебном помещении предприятия. Впоследствии материалы «наблюдения» были переданы в следственные органы. В ходе «наблюдения» проводилась аудио и видео-фиксация противоправных действий в служебном кабинете ФИО1, путем фиксации на заранее установленные технические средства. Специальные технические средства устанавливались уполномоченными сотрудниками УФСБ по Самарской области. Технические характеристики, порядок установки специальных технических средств и способы фиксации полученной информации разглашению не подлежат, поскольку могут раскрыть форму и методы работы органов ФСБ России. В последующем полученная информация о противоправной деятельности ФИО1 перенесена на соответствующие носители, произведена расшифровка аудио записей и все материалы переданы в следственные органы.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 и показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- заявлением А. от <Дата>, зарегистрированным в КРСП СО по г. Новокуйбышевску под номером <№> от <Дата>, согласно которого А. добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступлении, а именно о коммерческом подкупе ФИО1 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом обыска от <Дата>, из которого следует, что проведен обыск в служебном кабинете ФИО1, расположенном по адресу: <Адрес>. В ходе обыска изъято два сотовых телефона, системный блок и ежедневник (т. 1 л.д. 178 – 182);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, состоящие из: сопроводительного письма из УФСБ России по Самарской области от <Дата> за номером 25/364 на 2-х листах с приложениями на 86 листах и 4 оптических дисках; рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в книге <№> УФСБ России по Самарской области за номером <№> от <Дата> на 1 листе; заявления А., зарегистрированного в книге <№> УФСБ России по Самарской области за номером <№> от <Дата> на 1 листе; постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <Дата> на 1 листе; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <Дата> на 3 листах; справки <№> по расшифровке аудиозаписи разговора, состоявшегося <Дата> в 14 часов 40 минут между ФИО1 и А., на 2 листах; справки <№> по расшифровке аудиозаписи разговора, состоявшегося <Дата> в 11 часов 30 минут между ФИО1 и А., на 2 листах; справки <№> по расшифровке аудиозаписи разговора, состоявшегося <Дата> в 09 часов 49 минут между ФИО1 и А., на 1 листе; справки <№> по расшифровке аудиозаписи разговора, состоявшегося <Дата> в 14 часов 40 минут между ФИО1 и А., на 1 листе; объяснений А. от <Дата> на 3 листах; выписки из ЕГРЮЛ <№> от <Дата> в отношении АО «Н.» ОГРН <№> на 35 листах; копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии <№> на 1 листе; копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице на 1 листе; копии устава АО «Н.» на 28 листах; копии выписки из приказа о приеме работника на работу <№> от к <Дата> на 1 листе; копии должностной инструкции ДИ-14-01-2021 начальника управления организации капитального строительства АО «Н.» на 7 листах; DVD-R диска с нерабочей поверхностью зеленоватого цвета марки VS с рукописной надписью рег. <№> от <Дата>; DVD-R диска с нерабочей поверхностью зеленоватого цвета марки VS с рукописной надписью peг. <№> от <Дата>; DVD-R диска с нерабочей поверхностью зеленоватого цвета марки VS с рукописной надписью peг. <№> от <Дата>; DVD-R диска с нерабочей поверхностью зеленоватого цвета марки VS с рукописной надписью peг. <№> от <Дата>; информация, полученная в ответ на запрос из АО «Н.», согласно которой А. выдан электронный пропуск от <Дата>; информация из базы данных АСКУД о доступе А. на объекты АО «Н.»; сопроводительное письмо из АО «Н.» в адрес руководителя СО по г. Новокуйбышевск СУ СК России по Самарской области на 1 листе; договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ <№>Д от <Дата> между АО «Н.» и ООО «Поволжский монолит» на 49 листах; техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ на 6 листах; заключение по технико-коммерческим предложениям от <Дата> на 2 листах; протокол заседания закупочной комиссии АО «Н.» <№> от <Дата> на 5 листах; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акты о приемке выполненных работ КС-2 по договору подряда <№> от <Дата> на 165 листах; трудовой договор <№> от <Дата> на 6 листах; копия приказа о приеме работника на работу <№> от <Дата> на 1 листе; копия должностной инструкции ДИ-14-01-2021 начальника управления организации капитального строительства АО «Н.» на 7 листах; полимерный пакет синего цвета, опечатанной биркой с пояснительной запиской и заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати, внутри которого находятся: сотовый телефон марки IPhone 7, серийный номер <№>, IMEI <№>, изъятый в ходе проведения обыска в служебном кабинете ФИО1; сотовый телефон марки IPhone 7, серийный номер <№>, IMEI <№>, изъятый в ходе проведения обыска в служебном кабинете ФИО1; полимерный пакет синего цвета, опечатанной биркой с пояснительной запиской и заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати, внутри которого находится системный блок черного цвета «Lenovo»; полимерный пакет синего цвета, опечатанной биркой с пояснительной запиской и заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати, внутри которого находится ежедневник желто-коричневого цвета АО «Н.» (т. 1 л.д. 8 – 97, т. 1 л.д. 170 – 174, т. 1 л.д. 197 – 246, т. 2 л.д. 1 – 214);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и А. от <Дата> (т. 2 л.д. 228 – 232).

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, а показания на предварительном следствии и в судебном заседании о юридически значимых обстоятельствах дела были последовательными, согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, не заинтересованы в исходе дела, в том числе по мотиву юридической квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными доказательствами, в том числе письменными, исследованными в ходе судебного следствия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Наделение ФИО1 служебными полномочиями, и наличие у него возможности совершать необходимые действия в интересах дающего либо способствовать таким действиям в силу своего служебного положения, подтверждено документально.

Объективная сторона получения коммерческого подкупа, заключающаяся в незаконном получении предмета подкупа в виде денежных средств за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым лицом служебным положением подтверждена документально, ФИО1 выполнена и им не отрицается.

Денежные средства А. помещены с согласия ФИО1 в условленное место, к которому у последнего имелся свободный доступ. При таких обстоятельствах незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе считается оконченным, при этом не имеет значения, получил ли ФИО1 реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми судом также не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» произведено в соответствии с положениями закона, аудио и видеозаписи разговоров ФИО1 со свидетелем А. являются допустимыми доказательствами, поскольку, как следует из материалов дела, соответствующие мероприятия производились уполномоченными на то должностными лицами, на основании положений Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» каких-либо нарушений ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 13 – 15). Действия сотрудников Федеральной службы безопасности по проведению ОРМ были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельства и основания проведения оперативного мероприятия подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УФСБ России по Самарской области Г., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

При этом порядок проведения ОРМ «наблюдение» был соблюден, что подтверждается документами об их проведении, исследованными в судебном заседании.

При использовании полученных результатов для формирования доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется, поскольку представленные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и существенных нарушений, которые могли бы повлечь исключение их, как недопустимых, не имеется.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом на основании заявлении А., с учетом данных ОРМ «наблюдение», переданных органу предварительного расследования в установленном законом порядке, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление о возбуждении уголовного дела требованиям закона соответствует.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результаты в судебном заседании подтверждены самим ФИО1 и фактически им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования не оспаривались. Причастность ФИО1 к совершенному преступлению им достоверно подтверждена в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства, представленные в материалы уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает доводы стороны защиты надуманными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств и направлены на избежание ответственности за содеянное, и представляют собой избранный способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 7 ст. 204 РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенный в крупном размере.

Оснований для иной оценки доказательства и квалификаций действий подсудимого судом не установлено.

Уголовное дело расследовано в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих существенно повлиять на постановление судебного решения, по делу не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: <данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных хронических заболеваний, наличие грамот, благодарностей и поощрений, осуществление помощи участникам Специальной военной операции, наличие на иждивении <данные скрыты>

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного и степени его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, принимая во внимание признание ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время является пенсионером, имеет множество хронических заболеваний, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области

443099, <...>

ИНН <***> КПП 631701001

УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>), отделение г. Самара

Расчетный счет № <***>

БИК 043601001 ОКАТО 36701000

КБК 41711603116010000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его 02.08.2023 года в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 на 86 листах и DVD-R дисках в количестве 4 штук; сведения из базы данных АСКУД о доступе А. на объекты АО «Н.» на 4 листах; копии документов, содержащих сведения о договорных отношениях между АО «Н.» и ООО «Поволжский монолит» на 227 листах; кадровые документы на начальника УОКС АО «Н.» ФИО1 на 21 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки IPhone 7, IMEI <№>; сотовый телефон марки IPhone 7, IMEI <№>; системный блок черного цвета марки «Lenovo»; ежедневник желто-коричневого цвета АО «НК НПЗ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин