УИД: 50RS0039-01-2023-009089-85

Дело № 5-1268/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО 29 августа 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего водительское удостоверение серии 9928 <номер> от <дата>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 22 час. 20 мин. на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <...>» р.з.<номер> с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (передней левой блок-фарой) и следуя в сторону <адрес> в условиях пасмурной погоды, темного времени суток и искусственного освещения по стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении <адрес>, то есть то есть во встречном для него направлении, совершил столкновение со следовавшими в сторону <адрес> автомобилем «<...>» р.з. <номер> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «<...>» без государственных регистрационных знаков (VIN: <номер>) под управлением водителя ФИО4 Одновременно, вследствие столкновения автомобиля «<...>» р.з.<номер> с автомобилем «<...>» р.з.<номер>, последний, т.е. автомобиль «<...>» р.з.<номер>, изменил траекторию своего движения и в процессе неконтролируемого движения произвел столкновение со следовавшим в направлении <адрес> автомобилем «<...>» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО5 В результате своих действий водитель автомобиля «<...> р.з.<номер> ФИО1 нарушил п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 10.1, п. 2.3.1, п. 2.7. п. 9.1(1), п. 9.2 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 причинил по неосторожности средней тяжести вред здоровью потерпевшей (пассажир автомобиля МИЦУБИСИ LANCER 1.6» р.з.А472МТ177) ФИО6

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее время отбывает название в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми, о дате и времени судебного заметания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно вопроса о применении меры наказания в отношении ФИО1 пояснила, что желала бы, чтобы суд вынес ему штраф.

Орган гос. контроля (надзора) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Судья, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>;

- рапортом инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС от <дата>;

- справкой о ДТП от <дата>

- протоколом осмотра места ДТП от <дата>

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>;

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью ФИО6;

- заключением эксперта (дополнительным) <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью ФИО6;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью ФИО6

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ.

Копия определения о назначении экспертизы и дополнительной экспертизы с разъяснением всех прав сторонам по делу направлены. Отводов эксперту, дополнительных вопросов не заявлено, выводы эксперта не оспаривались, о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению заявлений не поступало. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.».

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения... Запрещается движение при неисправности.. . негорящих (отсутствующих) фарах.. . в темное время суток или в условиях недостаточной видимости...».

В силу п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...».

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для всестороннего движения, если она отделена…разделительной полосой…».

Согласно п. 9.2 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения…»

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (передней левой блок-фарой) и следуя в сторону <адрес> в условиях пасмурной погоды, темного времени суток и искусственного освещения по стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении <адрес>, то есть во встречном для него направлении, совершил столкновение со следовавшими в сторону <адрес> автомобилем «<...>» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «<...>» без государственных регистрационных знаков (VIN: <номер>) под управлением водителя ФИО4 Одновременно, вследствие столкновения автомобиля «<...> р.з.<номер> с автомобилем «<...>» р.з.<номер>, последний, т.е. автомобиль «<...>» р.з.<номер>, изменил траекторию своего движения и в процессе неконтролируемого движения произвел столкновение со следовавшим в направлении <адрес> автомобилем «<...>» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО5 В результате своих действий водитель автомобиля «<...>» р.з.<номер> ФИО1 нарушил п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 10.1, п. 2.3.1, п. 2.7. п. 9.1(1), п. 9.2 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 причинил по неосторожности средней тяжести вред здоровью потерпевшей (пассажир автомобиля <...> р.з.<номер>) ФИО6 По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшеегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (доказательств обратного материалы дела не содержат), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не выявлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, учитывая позицию потерпевшей, которая желала в качестве меры наказания в отношении ФИО1 назначение штрафа, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Постановление принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова