< >
Дело № 2-5010/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004313-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре Калининой М.В.,
с участием представителя истца Ш.,
действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долями в праве собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долями в праве собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что Щ. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора дарения ? доли от 19.11.2014, заключенного с Ц. и договора купли – продажи ? доли от 09.12.2014, заключенного с У. и К. в лице их представителя Е. ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО1 на основании договора дарения от 21.11.2013 г. ФИО2 заинтересована в использовании принадлежащих ей ? доли в спорной квартире по целевому назначению, однако лишена такой возможности ввиду занятия всего жилого помещения собственником ? доли ФИО1, которая с 2015 года и по настоящее время проживает с < > и < >. Согласно техническим характеристиках квартира является однокомнатной, общая площадь помещения составляет 30,6 кв.м, жилая 16,6 кв.м. Определение порядка пользования квартирой невозможно ввиду того, что она является однокомнатной и ее площадь, с учетом технических характеристик, не позволяет совместно пользоваться данным жилым помещением истцу и ответчику, не являющимися родственниками и членами одной семьи. Соглашение о порядке пользования жилым помещение и выкупе долей между сторонами не достигнуто. ФИО2 не имеет объективной возможности осуществления полномочий по владению и пользованию принадлежащей ей долей в жилом помещении, и вправе требовать от ФИО1 компенсации за фактическое пользование ее долей в жилом помещении. Стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, в связи с чем лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением без какой-либо компенсации со стороны ответчика приводит к необоснованному ограничению прав собственника ФИО2 и необоснованному предоставлению не основанных на законе преимуществ ФИО1 01.02.203 Череповецким городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации за пользование ? долями в квартире на основании назначенной и проведенной судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» по заключению эксперта № от 05.12.2002 Й. Рыночная стоимость арендной платы за пользование доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом обременения правами проживающего в жилом помещении собственника ? доли и его семьи, определена экспертом при проведении судебной экспертизы и составляет 4 340 руб. в месяц.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование ? долями в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с июля 2022 по август 2023 в размере 60 760 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 80 коп.
25 октября 2023 года представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование ? долями в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с июля 2022 по октябрь 2023 в размере 69 440 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 руб. 20 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Ш.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не желает вселяться в жилое помещение, хотя она никаких препятствий не чинит. Она пользуется квартирой с 2015 года, вместе с ней проживает < >. Больше в данной квартире никто не проживает. Коммунальные платежи по квартире она с истцом они оплачивают раздельно. Истец никогда не проживала в данной квартире, но доступ в квартиру у нее имеется. С размером арендной платы по ранее проведенной экспертизе согласна. Ходатайство о назначении по данному делу экспертизы заявлять не будет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Исходя из приведенных норм закона, следует, что собственник вправе требовать компенсацию за невозможность пользоваться имуществом соразмерно его доли от другого собственника, который владеет и пользуется имуществом, приходящимся на его долю.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, на основании договора дарения 1/4 доли от 19 ноября 2014 года, заключенного с Ц., и договора купли-продажи 1/2 доли от 09 декабря 2014 года, заключенного с У. и К. в лице их представителя Е.
Ответчик ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от 21 ноября 2013 года.
Согласно техническим характеристикам квартира является однокомнатной, общая площадь помещения составляет 30,6 кв.м, жилая - 16,6 кв.м.
Фактически в жилом помещении с 2015 года и по настоящее время проживает ФИО1 с < >.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением и выкупе долей между сторонами не достигнуто, имеются конфликтные отношения.
Решением Череповецкого городского суда от 5 августа 2016 года удовлетворен иск ФИО2 о вселении в квартиру, на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать в пользовании квартирой, обеспечив доступ, передать ключи от входной двери. Решение вступило в законную силу.
Ответчиком представлена копия акта о вселении ФИО2 в <адрес> от 21.05.2018., а также заявление ФИО2 от 21.05.2018, адресованному судебному приставу Н., о том, что она получила комплект ключей 1 шт. от ФИО1, претензий по передаче не имеет.
Решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 08 июня 2017 года и от 04 декабря 2017 года, вступившими в законную силу, ФИО1 отказано в определении порядка пользования однокомнатной квартирой по основаниям отсутствия реальной возможности совместного проживания ФИО1 и ФИО2, не являющихся родственниками и членами одной семьи, в однокомнатной квартире, и выделения каждому из собственников изолированной части данного жилого помещения, соразмерного доле каждого собственника.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долями в праве собственности на жилое помещение, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за пользование долями в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с июля 2021 года по июнь 2022 года в размере 52 080 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 8 680 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 40 коп.
Решение вступило в законную силу 08.03.2023.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долями в праве собственности на жилое помещение, по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена и проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 05.12.2022 г. рыночная стоимость арендной платы за пользование ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом корректировки на долевую собственность, составляет, 4 340 руб. 00 коп. 00 коп. в месяц.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование долями в праве собственности на жилое помещение за период с июля 2022 по октябрь 2022 в размере 69 440 руб. 00 коп., исходя из расчета, предоставленного экспертом в заключении № от 05.12.2022 ( 4 340 руб. *16 месяцев).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Г. каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость арендной платы за пользование ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не представлено, с результатами экспертного заключения № от 05.12.2022 г. ответчик согласна, ходатайство о назначении по делу экспертизы суду не представлено.
Стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, в связи с чем лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением без какой-либо компенсации со стороны ответчика приводит к необоснованному ограничению прав собственника ФИО2 и необоснованному предоставлению не основанных на законе преимуществ ФИО1
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование 3/4 доли в <адрес> за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 размере 69 440 рублей. ( 4 340 руб. *16 мес.)
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 283 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долями в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( < >) в пользу ФИО2 (< >) денежную компенсацию за пользование долями в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 в размере 69 440 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина