Дело №2а-1342/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.11.2023, в котором просит признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от дд.мм.гггг № по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.07.2019 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу и увольнении её по собственном желанию, и вернуть трудовую книжку. 29.09.2023 представителем должника ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как взыскатель отказался от получения дубликата трудовой книжки. 06.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменное сообщении указала, что по указанным основаниям не представляется возможным окончить исполнительное производство, так как трудовая книжка в адрес взыскателя направлена по средствам курьерской доставки, т.е. взыскатель фактически не имела возможности ознакомиться с трудовой книжкой, указать должнику и разъяснить по каким основаниям не может получить дубликат трудовой книжки. Обязанность исполнить решение суда возложена на должника ФИО1 лично. Считая, письменный ответ судебного пристава-исполнителя на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства незаконным, так как отказ от получения дубликата трудовой книжки ничем не мотивирован, взыскатель фактически отказывается участвовать в исполнении решения суда, а иного способа исполнить решение суда, кроме как направить трудовую книжку непосредственно в адрес взыскателя нет, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, которая действует также по доверенностям в интересах УФССП России по Тамбовской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считает письменный ответ на заявление ФИО1 законным и обоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо должник взыскатель ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании было установлено, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.07.2019 вступившим в законную силу 25.11.2019, на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 запись о её приёме на работу в <данные изъяты> с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг и вернуть ФИО4 трудовую книжку.

В целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист и 18.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что ИП ФИО1 трудовая книжка ФИО4 была утеряна, при невыясненных обстоятельствах, на основании приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от дд.мм.гггг №н, ФИО1 оформил дубликат трудовой книжки, который был направлен адрес взыскателя ФИО4 посредством курьерской доставки, от получения которого последняя отказалась.

29.09.2023 представителем должника ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как взыскатель отказался от получения дубликата трудовой книжки.

06.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменное сообщении указала, что по указанным основаниям не представляется возможным окончить исполнительное производство, так как трудовая книжка в адрес взыскателя направлена по средствам курьерской доставки, т.е. взыскатель фактически не имела возможности ознакомиться с трудовой книжкой, указать должнику и разъяснить по каким основаниям не может получить дубликат трудовой книжки. Обязанность исполнить решение суда возложена на должника ФИО1 лично.

Согласно ч.1, ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч.5.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления.

В силу п.3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В связи с тем, что в заявлении представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области содержалась просьба об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения заявления должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным письменного ответа судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным письменный ответ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 от 06.10.2023 №.

Обязать судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.11.2023.

Судья С.К. Тришин