УИД №
Дело № 2-1345/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 152 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 5 578 рублей, процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля М, государственный регистрационный знак ......., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля М1 государственный регистрационный знак ........ Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М1, государственный регистрационный знак ......., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании истца по договору ТТТ №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 152 600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: М1, государственный регистрационный знак ......., под управлением М.В.Ф. (собственник транспортного средства М.В.Ф.) и М, государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО1 (собственник транспортного средств Р.Р.С.).
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Перми П.Н.Ф. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес> в отношении водителя ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Из объяснений водителя М.В.Ф., зафиксированных в материале проверки КУСП №, следует, что он управлял автомобилем М1, государственный регистрационный знак ......., двигался по <адрес>. Не доезжая до светофора на перекрестке <адрес>, заблаговременно перестроился в крайний левый ряд, включив при перестроении сигнал левого поворота, для того, чтобы на светофоре повернуть налево. Находясь на перекрестке, при совершении поворота налево, увидел в левое боковое зеркало, что с большой скоростью по левой полосе едет автомобиль М. Чтобы избежать столкновения резко вывернул руль вправо, в этот момент автомобиль М, уходя от столкновения, пытаясь объехать его автомобиль с левой стороны совершил наезд в его автомобиль, в левое переднее крыло, после этого на большой скорости он заехал передним правым колесом на бордюр и вылетел на левую полосу, а он на правую полосу встречного движения.
Из объяснений водителя ФИО1, зафиксированных в материала проверки КУСП №, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 ч. управлял автомобилем М, государственный регистрационный знак ........ Произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес> ехал по левой полосе на зеленый сигнал светофора по направлению (прямо). Перед ним с правой полосы резко выехала белая машина, создав ему помеху. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Во избежание сильного удара он затормозил и свернул налево на встречную полосу. Впереди навстречу транспортных средств и пешеходов не было.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В схеме ДТП, которая содержится в материале КУСП № зафиксированы: ширина проезжей части, расположение транспортных средств в момент ДТП, направление удара.
Анализируя объяснения водителей М.В.Ф., ФИО1, схему дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, их локализацию и направление удара, суд считает, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушение ответчиком пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку соблюдение ответчиком приведенных требований позволило бы ему в сложившейся дорожно-транспортной ситуации избежать столкновения с автомобилем М1, под управлением М.В.Ф.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М1, получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, левый передний диск колеса, элементы передней подвески.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством М на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ТТТ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 18).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М1, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ф. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением прямом возмещении убытков (л.д. 19).
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что размер страхового возмещения определен в сумме 152 600 рублей.
Убыток урегулирован страховщиком, размер страхового возмещения составил 152 600 рублей и выплачен потерпевшему (М.В.Ф.) ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №, л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средств в размере 152 600 рублей на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с пунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что согласно пункту 3 договора ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М (л.д. 18).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – САО «РЕСО-Гарантия» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
При рассмотрении дела ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено.
Учитывая изложенное, у истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 152 600 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В пункте 37 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в связи со вступлением в силу решения суда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5578 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9)
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 5578 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт .......) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН .......) сумму ущерба в порядке регресса в размере 152 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Высокова А.А.
Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года.