Судья Курбатов В.А. УИД 61RS0023-01-2023-002102-85

дело № 33-14552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Глебкина П.С., Федорова А.В.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22615/2023 по иску ФИО1 к АО «Корпорация Глория Джинс» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал в АО «Корпорация «Глория Джинс» в должности инженера-сметчика по трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.09.2021.

В период работы ответчиком были нарушены трудовые права истца: за август 2022 г. истца лишили 100 % выплаты премии за курение в неположенном месте, т.е., за нарушение трудовой дисциплины в соответствии со ст. 192 ТК РФ по которому предусмотрено (замечание, выговор, увольнение). Согласно п. 4.1 трудового договора, премия - это часть заработной платы, которая ежемесячно начисляется в фиксированном размере работнику, согласно закону лишить такой премии нельзя.

20.12.2022 истец получил Уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по факту нарушений п. 5.2 Трудового договора, п. 2.1. Правила внутреннего трудового распорядка, п. 10, 11, 14-16 Должностной инструкции. В Уведомлении отсутствовала точность приводимых фактов - в плане указания дат, времени, конкретных мест событий, по поводу которых истец должен дать объяснения, однако 22.12.2022 истец предоставил пояснения. 26.12.2022 истцу по телефону сообщил представитель ответчика, что ему необходимо расписаться в приказе о лишении премии и предложил уволиться по соглашению с 29.12.2022 на тех условиях, что не будут лишать премии за декабрь. 09.01.2023 в отделе по персоналу истцу дали на подпись приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2023 о депремировании на основании служебной записки директора от 16.12.2022, с которой истца не ознакомили. Однако дисциплинарное взыскание объявлено не было, а премии лишили на 100 %, что является незаконным. Вследствие неприязненных отношений со стороны руководства, истец оказался на больничном с 10.01.2023, но его заставили подписать соглашение об увольнении, при этом обещали оплатить все больничные и компенсационные выплаты. В январе 2023 г. всем работавшим весь 2022 г. на предприятии АО «Корпорация «Глория Джинс» была начислена годовая премия, однако истец ее не получил. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате причитающейся премии по итогам года, однако ответчик в удовлетворении требований отказал. 27.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией и одновременно отослал заявление в трудовую инспекцию по Ростовской области по поводы нарушения его прав. Трудовая инспекция ответ не дала, а ответчик сообщил, что претензия не обоснована. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Полагая свои трудовые права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию в размере - 96 761,13 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, указывая на то, что если в положении о премировании не прописано ничего про обязательность выплаты премии, но работодатель все равно выплачивает каждый месяц премию одинакового размера, это означает, что премия не зависит от показателей работы, а фактически является окладом.

Апеллянт обращает внимание на то, что локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников и фиксироваться в Коллективном договоре, однако Коллективный договор суду представлен не был.

По мнению истца, своими действиями руководство сознательно вызывало у него нравственный дискомфорт, унижало его честь и достоинство, понуждая уволиться по собственному желанию, вследствие чего истец оказался на больничном, но, несмотря на это, его понудили подписать соглашение об увольнении.

Обращая внимание на процессуальные нарушения, апеллянт указал, что, несмотря на его ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая прохождение им медицинского обследования и необходимость в получении квалифицированной юридической помощи, суд вынес обжалуемое решение.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом применительно к положениям ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с положениями ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся работником АО «Корпорация «Глория Джинс» в период с 22.09.2021 по 03.02.2023 в должности инженер-сметчик.

До подписания трудового договора истец был ознакомлен со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением о неразглашении коммерческой и служебной тайны, Положением о системах и формах оплаты труда, Правилами по охране труда, Коллективным договором, Должностной инструкцией, результатами специальной оценки условий труда. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью работника в трудовом договоре.

Согласно штатному расписанию АО «Корпорация «Глория Джинс» по состоянию на 22.09.2021 оклад по занимаемой истцом должности (инженер -сметчик) составлял 20 000 рублей, по состоянию на 01.02.2022 оклад составлял 25 000 рублей.

В соответствии с порядком оплаты труда работников (раздел 2 п. 2.8.-2.10. Коллективного договора) (л.д. 67) основой оплаты труда являются должностные оклады (тарифные ставки, сдельные операции), которые устанавливаются в штатном расписании в соответствии с должностью и требуемой квалификацией сотрудника. Премия работника не является постоянной и определяется по результатам индивидуальной деятельности, которая оценивается непосредственным руководителем и утверждается генеральным директором, в связи с чем не отражается в штатном расписании как обязательная выплата.

Начисление премии, в качестве стимулирующей выплаты осуществляется с учетом норм, изложенных в Положении о системах и формах оплаты труда (пункты 1.15.-1.19.).

Основанием для выплаты премии является распоряжение генерального директора. Оплата премии производится один раз в месяц в установленный день для выплаты заработной платы за расчетный месяц. Также Положением предусмотрены условия, при которых осуществляется частичное или полное лишении премии.

Так, согласно п. 1.18. Положения Работники могут быть частично или полностью лишены премии, в том числе за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией; за нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных актов.

Таким образом, локальным нормативным актом, утвержденным Профсоюзным комитетом, прямо поименованы условия, при которых премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере. При этом, если такие условия зафиксированы, то при наличии соответствующих оснований работодатель вправе не начислять работнику премию или снизить ее размер.

В соответствии с п. 1.18. Положения о системах и формах оплаты труда, согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2022 истцу была уменьшена на 100 % стимулирующая выплата\премия за август месяц 2022 г. за курение вне установленного места, нарушение п. 2.3. Правил внутреннего трудового распорядка (запрет курения в помещениях и на территории Корпорации) и согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2023 истцу была уменьшена на 100 % стимулирующая выплата\премия за декабрь 2022 г. за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором (пункт 5.2. -добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией), должностной инструкцией (пункты 10, 11, 14-16) производить расчет сметной и плановой себестоимости строительно-монтажных работ, выполнять расчет фактической себестоимости строительно-монтажных работ, контролировать выполнение условий договоров по срокам и объемам выполняемых работ, участвовать в приемке объектов в эксплуатацию, оформлять и выдавать предписания об устранении недостатков работ, что подтверждают приказы, должностная инструкция, Правила внутреннего трудового распорядка, имеющиеся в материалы дела.

Вышеуказанные приказы приняты ответчиком на основании служебных записок технического директора ФИО6 и объяснительных ФИО1, которые представлены в материалы дела.

Согласно расчетным листкам ФИО1 значатся сведения о размере выплаченной премии за 2022 г., соответственно: январь 20 000 рублей, февраль 25 000 рублей, март 22 727,27 рублей, апрель 13 095,24 рублей, май 25 000 рублей, июнь 25 000 рублей, июль 25 000 рублей, август 0 рублей (приказ об уменьшении), сентябрь 22 727,27 рублей, октябрь 17 857, 14 рублей, ноябрь 15 476 рублей, декабрь 0 рублей (приказ об уменьшении).

В соответствии с Коллективным договором (раздел 2 п. 2.11.) установлено, что Работодатель согласно ст. 134 ТК РФ обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работникам путем повышения должностных окладов или выплатой премии или индексацией заработной платы в связи с ростом потребительских ценна товары и услуги. Так, ФИО1 с февраля 2022 г. повышен должностной оклад с 20 000 рублей до 25 000 рублей, кроме того, в период 2022 г, выплачивалась премия в размере: январь 20 000 рублей, февраль 25 000 рублей, март 22 727,27 рублей, апрель 13 095,24 рублей, май 25 000 рублей, июнь 25 000 рублей, июль 25 000 рублей, сентябрь 22 727, 27 рублей, октябрь 17 857,14 рублей, ноябрь 15 476 рублей, что подтверждает исполнение Работодателем требований ст. 134 ТК РФ.

10.03.2023 работодателем в целях материального стимулирования действующему составу работников, согласно списку (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к приказу «О единовременной стимулирующей выплате»), была выплачена стимулирующая выплата/премия. Ответчик в списке для выплаты премии не значился, на дату выплаты премии был уволен на основании соглашения от 02.02.2023.

Трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный 22.09.2021 между АО «Корпорация «Глория Джинс» и ФИО1, расторгнут 03.02.2023 в соответствии со ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ).

Основанием является Соглашение о расторжении трудового договора от 02.02.2023, которым установлено, что никаких претензий Стороны друг к другу не имеют. Соглашение о расторжении представляет собой окончательное соглашение Сторон относительно условий трудового договора и условий прекращения трудового договора и полностью заменяет какие-либо предшествующие договоренности сторон в любой (устной или письменной) форме, которые могли иметь место между Сторонами до подписания настоящего Соглашения о расторжении.

На основании соглашения о расторжении трудового договора был издан приказ 03.02.2023 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был подписан ФИО1 собственноручно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 129, 135, 191 ТК РФ, условиями трудового договора, Положения о системах и формах оплате труда, Колективного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата включенных в систему оплаты труда премий производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей, а также финансового положения работодателя, с учетом чего непремирование работников само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение прав работников на оплату труда, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ за исполнение трудовых (должностных) обязанностей истцу установлена выплата должностного оклада.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В соответствии с названными нормами права, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой оплаты труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 ТК РФ оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии или не выплате премии, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Доводы истца о том, что невыплатой премии в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, основаны на неверном толковании ст. 3 ТК РФ о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствующим о дискриминации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премия является составной частью заработной платы, выплата премии является обязанностью ответчика, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании условий трудового договора, действующих у ответчика локальных актов, регулирующих порядок оплаты труда.

Аргументы апеллянта о том, что судом были нарушены нормы процессуального права в части не удовлетворения его ходатайства об отложении судебного разбирательства 05 июня 2023 г., когда состоялось оспариваемое решение, по уважительной причине, а именно, прохождением им медицинского обследования, а также необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Учитывая то, что у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.06.2023, а ходатайство, на которое обращает внимание автор жалобы, поступило в суд после вынесения решения, при этом, к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика ФИО1, а также его представителя в судебное заседание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что отмена решения суда от 05.06.2023 с целью повторного предоставления стороне процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии у нее соответствующей возможности, противоречит правовой определенности и положениям ст. 12 ГПК РФ.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.08.2023