Дело №2а-3593/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при помощнике судьи Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Управления здравоохранения Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия зам.начальника Управления здравоохранения Липецкой области, отказавшего в выделении денежных средств для производства капитального ремонта системы вентиляции ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2», что отражено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1, а также в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» неполно рассмотревшего его обращение и не давшего ответ на вопросы под номерами 3 и 4 обращения.

Определением судьи от 16.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, определением суда от 23.12.2022г. – в качестве соответчика ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2».

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал, объяснив, что отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в инфекционном блоке, а также кабинетах врачей создает угрозу жизни и здоровью пациентов.

Представитель Управления здравоохранения Липецкой области ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, указав на отсутствие нарушений исходя из времени проектирования и строительства поликлиники и принятие мер на предотвращение распространения инфекции, а также полное рассмотрение обращения с предоставлением ответов на каждый вопрос.

Представители ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2»: главный врач ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, объяснив, что инфекционное отделение, так называемая «красная зона» было организовано в 2020г. в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой. В целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции по всему зданию поликлиники вентиляция в данной зоне была отключена, в соответствии с п.4.5.14 СП 2.1.3678-20 оборудована естественная вентиляция с оснащением каждого бокса устройствами обеззараживания воздуха, обеспечивающими эффективность инактивации микроорганизмов не менее чем на 95% на выходе.

Административный ответчик ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса в Управление здравоохранения Липецкой области поступило обращение ФИО1, в котором он просил выделить денежные средства на проведение капитального ремонта системы вентиляции ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2», как смонтированной в нарушение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и создающей угрозу жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника Управления ФИО2 заявителю дан обжалуемый ответ, содержащий обоснование отсутствия необходимости в проведении капитального ремонта системы вентиляции, указывая, что таковая имеется в лечебном учреждении с момента ввода в эксплуатацию здания, занимаемого ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2», и проектируемого в соответствии с ранее предъявляемыми требованиями к размещению поликлиники. Вопреки доводам административного иска, даны ответы на вопросы №3 - о порядке проветривания коридора инфекционного блока и №4 - относительно доводов о создании отсутствием приточно-вытяжной вентиляции угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, письменный ответ дан в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации обращения, по существу изложенных в нем вопросов, порядок рассмотрения обращения и подготовки на него ответа не нарушен.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, которое, по сути, сводится к несогласию с принятыми лечебным учреждением мерами по предотвращению распространения инфекции, не свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и прав административного истца.

Допрошенная в судебном заседании как свидетель и специалист начальник материально-технического отдела Управления здравоохранения Липецкой области ФИО12 подтвердила объективную необходимость и действенность принятых мер по организации не предусмотренного в поликлинике инфекционного блока, повлекших отключение имеющейся приточно-вытяжной вентиляции в нем с целью предотвращения проникновения воздушных масс в другие помещения поликлиники и, как следствие, заражения как работников лечебного учреждения, так и пациентов.

Более того, определение необходимости, сроков и порядка проведения капитального ремонта лечебных учреждений не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению здравоохранения Липецкой области, начальнику управления здравоохранения Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 09.01.2023г.