Дело № 2а-5741/2022

74RS0002-01-2022-004750-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Челябинск 21 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО11 к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решений о не разрешении въезда в РФ, аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> (с учетом принятых судом уточнений) об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании патента.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о принятии в отношении нее решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С данным решением истец не согласна, считает, что оно вынесено без учета исключительных обстоятельств, в частности без учета данных о личности истца, характера нарушения, семейного положения. При этом, на территории РФ проживает её супруг – гражданин РФ, а также сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином РФ. Оспариваемым решением нарушаются права не только административного истца, но и её малолетнего сына на общение с матерью. Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, также принято без учета исключительных обстоятельств и нарушает права административного истца на труд и лишает возможности легализации положения на территории РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требование об отмене решения об аннулировании патента просила удовлетвореить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования административного истца поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав истца, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан патент на осуществление трудовой деятельности № на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании п. 9.1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение № об аннулировании патента 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2

Учитывая, что единственным основанием для аннулирования ФИО2 патента являлось наличие решения миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО12 к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения об аннулировании патента, - удовлетворить.

Отменить решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ