РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-908/22 по административному иску фио фио к ИФНС России № 27 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 27 по адрес о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу в размере сумма, пени в размере сумма, штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что срок принудительного взыскания задолженности истек и задолженность является безнадежной к взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФНС по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, указанным представителем ИФНС России № 27 по адрес

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные ор (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Как следует из адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения её в справке о расчётах с бюджетом.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По состоянию на 02.09.2022 за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по:

-налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере сумма (налог), сумма (пеня) и сумма (штраф);

-штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере сумма

Данная сумма задолженности принята ИФНС России № 27 по адрес 03.03.2021г. из Межрайонной ИФНС России № 1 по адрес.

В отношении данной задолженности Межрайонной ИФНС России № 1 по адрес сформировано требование об уплате № 2530 от 22.01.2021 и направлено налогоплательщику заказным письмом.

Данное требование получено истцом 29.01.2021

ИФНС России № 27 по адрес предпринимались меры по взысканию вышеуказанной недоимки, пени и штрафов, а именно подано заявление о вынесении судебного приказа.

04.10.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи от 25.10.2022 отменен.

Разрешая требования административного истца, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и исходит из того, что возможность принудительного взыскания недоимки по налогу, пени, штрафов не утрачена, поскольку налоговым органом предпринимались меры по их взысканию, более того, суд отмечает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего искового заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к ИФНС России № 27 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года