РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года <адрес>
Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документа свидетельствующего об уплате штрафа в установленный срок в деле не имеется, в связи с чем, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил его копию почтовой связью. Данное обстоятельство, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, лишило его права на защиту и представления его интересов в суде. Также он не согласен с составленным в отношении него протоколом и с тем, что он якобы не уплатил штраф в установленный законом срок. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании документов, полученных с нарушением требований закона.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вследствие чего, суд первой инстанции расценил действия ФИО1 как уклонение от явки в судебное заседание и нежелания участвовать в нем.
Однако в материалах дела сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении мировым судьей дела об административном нарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону» имеется только подпись ФИО1.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ФИО1 направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно отчету об отправке СМС, ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по номеру – № (л.д. 17).
Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, каких-либо доказательств надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, имели ли место обстоятельства, смягчающие и/или отягчающие административную ответственность.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с уплатой заявителем административного штрафа, являются несостоятельными, т.к. каких-либо доказательств его уплаты суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Е.С. Череповская