РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026462-29) по иску адрес Природы» к ...ву Николаю Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении уставных целей по ведению дачного хозяйства. Ответчик является собственником земельного участка в границах адрес Природы», право собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 50:1...1064 площадью 807 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Ответчик является членом адрес Природы» на основании заявления от 29.05.2012г. и протокола о принятии в члены № 3.1 от 30.12.2012г. общего собрания учредителей (членов) адрес Природы», участок № 22, о чем в списке членов адрес Природы» имеется запись № 22. В соответствии с протоколом № 3 общего собрания учредителей (членов) адрес Природы» от 24.12.2011 г. установлен и утвержден членский взнос в размере сумма в год за каждый земельный участок, расположенный на территории адрес Природы». Указанный взнос вноситься равными платежами по сумма в квартал не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ответчик неоднократно уведомлялся об имеющейся у него задолженности посредствам электронной почты, однако все обращения остались без ответа. В связи с тем, что собственник уклоняется вносить членские взносы, у него образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 15.10.2013г. по 15.01.2022г. в размере сумма 22.08.2022г. ответчиком оплачена сумма основного долга в размере сумма, 03.10.2022г. оплачена часть пени в размере сумма Согласно п. 5.3. Устава адрес Природы» просрочка уплаты членских взносов влечет начисление в пользу партнерства пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 30 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, исковые требования признала частично.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее – Закон) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Аналогичная обязанность членов товарищества закреплена пунктами п.п. 6 п. 7.2 Устава адрес Природы».
Таким образом, члены адрес Природы» обязаны уплачивать членские и целевые взносы.
Кроме того, соответствующая обязанность возникает и в силу статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что адрес Природы» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок в границах адрес Природы», право собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 50:1...1064 площадью 807 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.
Ответчик является членом адрес Природы» на основании заявления от 29.05.2012г. и протокола о принятии в члены № 3.1 от 30.12.2012г. общего собрания учредителей (членов) адрес Природы», участок № 22, о чем в списке членов адрес Природы» имеется запись № 22.
В соответствии с протоколом № 3 общего собрания учредителей (членов) адрес Природы» от 24.12.2011г. на основании сметы установлен и утвержден членский взнос в размере сумма в год за каждый земельный участок, расположенный на территории адрес Природы». Указанный взнос вноситься равными платежами по сумма в квартал не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Как усматривается из материалов дела, за период с 15.10.2013г. по 15.01.2022г. у ответчика была задолженность по оплате членских платежей в размере сумма
22.08.2022г. ответчиком оплачена сумма основного долга в размере сумма, 03.10.2022г. оплачена часть пени в размере сумма
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно п. 5.3. Устава адрес Природы» просрочка уплаты членских взносов влечет начисление в пользу партнерства пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 30 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая вопрос о возможности уменьшении неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленные к взысканию пени за заявленный период в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает их размер до сумма сумма
Суд считает, что данный размер пени в полной мере отвечает их задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу адрес Природы» (ИНН 50...) с ...ва Николая Викторовича (паспортные данные) пени в размере сумма, расходы на оплату слуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Возвратить адрес Природы» (ИНН 5......) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 12.08.2023 года
Судья Д.В. Асауленко