Решение по делу № 2А-2469/2022 от 23.12.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

адм.дело № 2а-2469/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Центр Долгового Управления" к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением незаконным

установил:

Представитель АО "Центр Долгового Управления" ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что 10.09.2021 г. на основании исполнительного документа № №, выданного Судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 2000,00 руб. В период с октября 2022г. по ноябрь 2022г. денежные средства в размере 46,02 руб. были перечислены на расчетный счет взыскателя. 21.11.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 2 000,00 руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, остаток суммы в размере 1 953,98 руб. в адрес административного истца не поступал. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Буденновского РОСП произвести перечисление оставшейся части суммы в размере 1953,98 руб. на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, 10.09.2021 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ № №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании 2000,00 руб. с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ». 10.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21.11.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 заключается в том, что остаток суммы в размере 1953,98 руб. в адрес АО «ЦДУ» не поступал.

Однако из представленных стороной ответчика Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует,

18.04.2022 взыскано 0,56 руб., перечислено АО «ЦДУ» по платежному поручению № от 17.11.2022 - 0,56 руб.;

18.04.2022 взыскано 45,46 руб., перечислено АО «ЦДУ» по платежному поручению № от 14.10.2022 - 45,46 руб.;

18.05.2022 взыскано 1953,98 руб., перечислено АО «ЦДУ» по платежному поручению № от 09.06.2022 - 1953,98 руб.

Указано, что взыскано с должника -2000 руб., перечислено взыскателю – 2000 руб., находится на депозитном счете – 0,00 руб.

21.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию с должника взыскана в полном объеме, перечислена взыскателю на его расчетный счет в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено правомерно в связи с фактическим исполнением, оснований для удовлетворения исковых требованиях не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1.;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях АО "Центр Долгового Управления" к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 произвести перечисление оставшейся части суммы в размере 1953,98 руб. на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 года.

Судья: О.Г.Соловьева