Решение по делу № 2-6407/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Агро-Империя», ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и ООО «Агро-Империя» в лице генерального директора ФИО1 был заключен Договор об открытии кредитной линии № (далее Договор) от 04.09.2012г. на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Согласно условиям Договора процентная ставка была установлена в размере 14% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен ООО «Агро-Империя» в лице генерального директора ФИО1 согласно п.п. 3.2. и 3.4. Договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается Банковским ордером № от 18.09.2012г. на сумму 15 000 000 рублей и Банковским ордером № от 28.09.2012г. на сумму 15 000 000 рублей).

Заемщиком по Договору были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 31.07.2017г. С 21.08.2017г. Заемщик прекратил выплату процентов по кредиту.

Сумма, подлежащая взысканию по Договору об открытии кредитной линии № от 04.09.2012г.:

Срочный основной долг - 23 000 000 рублей.

Срочные проценты на балансе - 141 150.68 рублей, за период с 21.06.2018г. по 06.07.2018г.

Просроченные проценты на балансе - 3 044 999.99 рублей, за период с 21.06.2017г. по

20.06.2018г.

Пеня на просроченные проценты - 272 541.44 рублей, за период с 01.05.2013г. по

06.07.2018г.

Итого: 26 458 692.11 рубля.

Способами обеспечения обязательства по Договору об открытии кредитной линии № от 04.09.2012г. служат следующие договора:

Договор № поручительства юридического лица от 04.09.2012г., заключенный между Кредитором и ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы»;

Договор № поручительства физического лица от 04.09.2012г., заключенный между Кредитором и ФИО1;

Договор № поручительства физического лица от 04.09.2012г., заключенный между Кредитором и ФИО3;

Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от 04.09.2012г.,

заключенный между Кредитором и ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» в лице Генерального директора ФИО4.

По условиям договора поручительства физического лица, поручитель перед Кредитором отвечает солидарно.

Истец просит суд взыскать досрочно с ответчика ООО «Агро-Империя», а так же с поручителей ФИО1, ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» и ФИО5 солидарно денежную сумму - 26 458 692.11 рубля.

Срочный основной долг - 23 000 000 рублей.

Срочные проценты на балансе - 141 150.68 рублей, за период с 21.06.2018г. по 06.07.2018г.

Просроченные проценты на балансе - 3 044 999.99 рублей, за период с 21.06.2017г. по 20.06.2018г.

Пеня на просроченные проценты - 272 541.44 рублей, за период с 01.05.2013г. по 06.07.2018г.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по Договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 04.09.2012г.:

Земельный участок общей площадью 1750 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов - строительство многоквартирного 9 - этажного жилого дома. Кадастровый №, право собственности подтверждается Свидетельством от государственной регистрации права от 02.11.2007г., серия 05-АА №.

Также просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 35 000 000 рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.3 Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от 04.09.2012г.

Расторгнуть Договор об открытии кредитной линии № от 04.09.2012г.

Взыскать солидарно с ООО «Агро-Империя», а так же с поручителей ФИО1, ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Позднее в связи с тем, что требования Банка были основаны на расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с даты подачи иска прошло продолжительное время – представителем истца подано заявление об увеличение размера исковых требований Банка до 39 803 977,16 рублей.

В последующем представителем истца подано аналогичное заявление об увеличении исковых требований до 50 217 298,43 рублей с соответствующим расчетом требований.

После чего истец заявил об уменьшении исковых требований, исключив проценты и неустойку, начисленную в период введения процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, и снизив общий размер требований до 46 956 220,29 с приложением соответствующего расчета задолженности.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск, в котором просит суд признать недействительными: договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-империя» на сумму 30 000 000 руб. и договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ООО «Агро-Империя», и ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, выделены в отдельное производство.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей для участия в процессе не направили, в этой связи суд рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и ООО «Агро-Империя» в лице генерального директора ФИО1 был заключен Договор об открытии кредитной линии № (далее Договор) от 04.09.2012г. на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Согласно условиям Договора процентная ставка была установлена в размере 14% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию по Договору об открытии кредитной линии № от 04.09.2012г.:

Срочный основной долг - 23 000 000 рублей.

Срочные проценты на балансе - 141 150.68 рублей, за период с 21.06.2018г. по 06.07.2018г.Просроченные проценты на балансе - 3 044 999.99 рублей, за период с 21.06.2017г. по 20.06.2018г.

Пеня на просроченные проценты - 272 541.44 рублей, за период с 01.05.2013г. по

06.07.2018г.

Итого: 26 458 692.11 рубля.

Договор № поручительства физического лица от 04.09.2012г., заключенный между Кредитором и ФИО1;

Договор № поручительства физического лица от 04.09.2012г., заключенный между Кредитором и ФИО3;

Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от 04.09.2012г.,

По условиям договора поручительства физического лица, поручитель перед Кредитором отвечает солидарно.

С учетом уточнения объема исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела, кредитную задолженность ответчиков составляет:

- Срочный основной долг – 22 465 359,48 рублей;

- Срочные проценты на балансе - 146 486,46 рублей, за период с 04.09.2012г. по 17.06.2022г.;

- Просроченные проценты на балансе – 14 738 123,98 рублей, за период с 21.06.2017г. по 20.02.2022г.;

- Комиссии – 576 440,38 рублей;

- Пеня на просроченные проценты – 2 751 540,60 рублей, за период с 01.05.2013г. по 20.02.2022г.;

- Пеня на основной долг – 4 830 485,71 рублей за период с 23.06.2015г. по 20.02.2022г.

Таким образом, сумма мораторных процентов составила 1 588 270,14 рублей.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредиту перед банком, суду не представлено, доводы иска по существу не оспорены.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не заключала и не подписывали никаких соглашений с истцом, ничем не обоснован, является голословным.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» перечислило на счет заемщика - ООО «Агро-Империя», генеральным директором которого в том числе на момент заключения кредитного договора являлась ответчица ФИО1, установленную договором сумму кредитных денежных средств, а заемщик ее принял и распорядился данной денежной суммой.

Также ФИО1 заключила с Банком договор поручительства физического лица в обеспечение кредитного договора.

В период действия договора поручитель подписывал кредитное соглашение, договор поручительства, иные кредитные документы, направленные на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

При этом ФИО1 никогда ранее не оспаривала факт заключения либо подписания ею кредитного договора, договора поручительства и иной кредитной документации, в том числе и после подачи Банком искового заявления в суд.

Более того, в материалах дела содержится письменное заявление ФИО1 о признании иска в полном объеме.

Таким образом, указанные действия ФИО1 после заключения сделки дают основания полагаться на действительность сделки, в связи с чем, заявление ответчика, ссылающегося на недействительность сделки, не имеет правового значения в силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие какого-либо обоснования своих доводов стороной ответчика, судом не усматривается оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы по данному делу.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными, подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, соответчик ФИО2 представил в суд свои письменные возражения, в которых просит суд о применении по настоящему делу срока исковой давности, а также просит суд снизить размер взыскиваемых неустоек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен равным трем годам.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в вышеуказанной сумме, основаны на договоре об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «Агроимперия».

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчиков остаток срочного основного долга, срочные проценты и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В суд, с иском о взыскании задолженности за вышеуказанный период по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно к взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по исполнению которых наступила с ДД.ММ.ГГГГ (три года до подачи иска).

С учетом представленных стороной истца расчетов задолженности, не оспоренных ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в следующих объемах:

- Срочный основной долг – 22 465 359,48 рублей;

- Срочные проценты на балансе - 146 486,46 рублей;

- Просроченные проценты на балансе – 14 738 123,98 рублей, за период с 21.06.2017г. по 20.02.2022г.;

- Комиссии – 576 440,38 рублей;

- Пеня на просроченные проценты – 2 735 028,07 рублей;

- Пеня на основной долг – 4 830 033,61 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить размер взыскиваемой пени на просроченные проценты с 2 735 028,07 до 100 000 руб., а также пени на основной долг с 4 830 033,61 до 150 000 рублей, находя указанные суммы соразмерными объему нарушенных прав Банка, как кредитора, и отвечающими балансу интересов обеих сторон.

Иное еще большее снижение размера пеней приведет к неправомерному ущемлению прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ДРФ АО «Россельхозбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 паспорт РФ: серии <...> и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, и ФИО5 в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 176 410 (тридцать восемь миллионов сто семьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей, 30 (тридцать) копеек, из них:

- Срочный основной долг – 22 465 359,48 рублей;

- Срочные проценты на балансе - 146 486,46 рублей;

- Просроченные проценты на балансе – 14 738 123,98 рублей;

- Комиссии – 576 440,38 рублей;

- Пеня на просроченные проценты – 100 000 рублей;

- Пеня на основной долг – 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с каждого в равных долях.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ДРФ АО «Россельхозбанк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО6 И.М.