Решение по делу № 02А-0043/2023(02А-0811/2022)~МА-1007/2022 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-022025-51) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО и ИДОЗ УФССП Россиии по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО и ИДОЗ УФССП Россиии по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об оценке имущества, мотивировав административный иск тем, что в производстве Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве находиться поручение № * от 24.08.2021 г., (* от 25.08.2021 г.) вынесенное в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 № *, возбужденного в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по Московской области, на основании исполнительного документа: исполнительный лист №* от 15.12.2016, выданного Домодедовским городским судом по делу №2-2471/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 122 842,52 руб., в пользу ФИО3.

В рамках исполнения указанного выше поручения, судебным приставом исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 27.09.2021 произведен арест принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, а именно:

-земельный участок, по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 500 кв.м.;

-земельный участок по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 225 кв. м.;

-земельный участок, по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 500 кв.м.

Постановлением судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

Согласно отчету оценщика ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» №* от 06.04.2022, стоимость объектов недвижимости следующая:

-земельный участок, по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 500 кв.м. - 9 609 000 руб.;

-земельный участок по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 225 кв. м. - 4869000 руб.;

-земельный участок, по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 500 кв.м. - 9 609 000 руб.

22 апреля 2022 г. Постановлением о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель СМО и ИДОЗ У ФССП по г. Москве ФИО2, принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

Заявитель ознакомился с отчетом об оценке и получил копию постановления от 22.04.2022, об оценке имущества заявителя 22.09.2022, на приеме у и.о. начальника отдела СМО и ИДОЗ УФССП по г. Москве ФИО4

Истец не уведомлялся надлежащим образом о действиях пристава-исполнителя и постановлениях об аресте, описи имущества, об оценке недвижимого имущества, истец не уведомлялся надлежащим образом о проведении оценки на месте нахождения земельных участков ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», на портале ГОСУСЛУГИ в личном идентифицированном кабинете ФИО1 нет постановлений пристава-исполнителя ФССП связанных с арестом, описью имущества, оценкой недвижимого имущества, имеет место несоответствие объема имущества и его стоимости.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 22.04.2022г

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что судебный пристав-исполнитель произвел арест и оценку без учета индивидуальных особенностей участка и строений, расположенных на нем.

Административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, в производстве Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве находиться поручение № * от 24.08.2021, (* от 25.08.2021 г.) вынесенное в рамках исполнительного производства от 26.01.2017, № *, возбужденного в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по Московской области, на основании исполнительного документа: исполнительный лист №* от 15.12.2016, выданного Домодедовским городским судом по делу №2-2471/2015, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 122 842,52 руб., в пользу ФИО3.

-земельный участок, по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 500 кв.м.;

-земельный участок по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 225 кв. м.;

-земельный участок, по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 500 кв.м.

-земельный участок, по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 500 кв.м. - 9 609 000 руб.;

-земельный участок по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 225 кв. м. - 4869000 руб.;

-земельный участок, по адресу *, кадастровый номер *, общей площадью 500 кв.м. - 9 609 000 руб.

По ходатайству административного истца, на основании определения суда от 02.02.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО ЦСЭ «Гарант».

Согласно заключению выполненной АНО ЦСЭ «Гарант» судебной экспертизы №* на земельных участках по адресу: * с кадастровыми номерами: * имеются следующие объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства) прочно связанные с землёй:

1. Жилой дом с гаражом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: *. (рис. 2-6).

2. Жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: *. (рис. 7-9).

3. Хоз. постройка, расположенная на земельном участке с кадастровыми номерами: * (рис. 10 - 13),

Рыночная стоимость всех объектов недвижимого имущества в совокупности находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами * и прочно связанных с землёй объектов недвижимого имущества на дату проведения экспертизы составляет: 43 411 676 руб.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отчете оценщика ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» №* от 06.04.2022 не в полном объеме отображен состав имущества и его стоимость, в связи с чем приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об оценке имущества от 22.04.2022 является незаконным.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве ФИО2 об оценке имущества от 22.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Наделяева