УИД 36RS0002-01-2024-008558-28

Дело №2-358/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 марта 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авангард» обратился к иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика – квартиру, кадастровый номер (№), площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 99500 рублей, почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 по гражданскому делу № 2-8179/2013 с ФИО1 в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по договору займа в сумме 942233 рублей, госпошлина в размере 10311,17 рублей, а всего – 952544,17 рублей. Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 29.09.2017 произведена замена взыскателя по делу на ООО «Авангард». Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 5588/14/02/48 от 25.03.2014. По состоянию на 17.10.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 914790,22 рублей. Задолженность ответчика перед ООО «Авангард» на момент обращения с иском составляет 848112,10 рублей, исполнительский сбор – 66678,12 рублей. 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры. Учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, на данное имущество может быть обращено взыскание по данной задолженности. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, истец обратился в суд с данными требованиями.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела по существу без участия сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается в судебном порядке на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина- должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования либо обращения взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта либо возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных у частников общей собственности от приобретения долга должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 расторгнут договор займа № 13881, заключенный 09.06.2012 между ОАО «Финотдел» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО «Финотдел» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 942233,33 рублей. Обращено взыскание пользу ОАО «Финотдел» на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога – автомобиль Ssang Young Kyron DJ VIN (№), 2009 года выпуска, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену 525000 рублей. С ФИО1 в пользу ОАО «Финотдел» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 10311 рублей.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 29.09.2017 произведена замена взыскателя по данному делу на ООО «Авангард».

На основании исполнительного листа от 12.12.2013 ВС № 020453023 по делу № 2-8179/2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка возбуждено исполнительное производство № 5588/14/02/48 от 25.03.2024.

Как следует из сведений ППК «Роскадастр» по Воронежской области, ФИО1 по состоянию на 09.01.2025 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГУМВД России по Воронежской области ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Ssang Young Kyron DJ VIN (№), 2009 года выпуска.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен перечень, принадлежащего должнику ФИО1 имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 22.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 05.02.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ssang Young Kyron DJ VIN (№), 2009 года выпуска, принадлежащего ФИО1

Сведений о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 с 15.08.2013 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что из материалов исполнительного производства следует, что помимо спорного недвижимого имущества, где зарегистрирован по месту жительства ответчик, имеется иное недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, а также транспортное средство, на которое решением суда было обращено взыскание, при этом, доказательств невозможности исполнения решения суда за счет указанного имущества стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, являющееся местом жительства должника, учитывая также, что сведений относительно того, что спорная квартира (1/2 доли) не является единственным местом жительства должника пригодным для проживания суду не представлено.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на имущество должника отказано судом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) к ФИО1 ( ИНН (№)) об обращении взыскания на имущество должника,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.