Дело № 2а-4513/2023

22RS0068-01-2023-004492-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий, бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Содействие») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю и начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так как денежные средства не поступили в полном объеме; возложить на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по взысканию задолженности и направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано на то, что в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие». Административному истцу в результате проверки сайта ФССП России стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращены. В этой связи административный истец лишен возможности реализовать свое право на получение присужденного решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Невозвращение исполнительного документа влечет для взыскателя финансовые и временные затраты на поиск исполнительного листа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ГУФССП России Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ГУФССП России Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района ГУФССП России Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Участвовавший в предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО4 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве (часть 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, требования административного истца об оспаривании действий, бездействия, а также постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности в размере 249935,08 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства в размере 249935,08 руб. перечислены взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что задолженность взыскана с должника в полном объеме с перечислением денежных средств взыскателю, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не имеется.

Согласно ответа ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 17 августа 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю не направлялось.

Между тем, доказательств нарушения каких-либо прав взыскателя, связанных с ненаправлением копии постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом в материалы дела не предоставлено, препятствием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не явилось.

При этом копия постановления от 23 марта 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП направлена ООО «Коллекторское агентство «Содействие» судом.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в течение длительного времени не проявлял интереса к исполнительному производству, которое было окончено 23 марта 2020 года, тогда как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 28 июня 2023 года, то есть спустя более трех лет, в то время как взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ООО «КА «Содействие» не нарушены.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ООО «КА «Содействие» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлена незаконность бездействия, суд так же не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.