Дело № 2а-2796/2022
64RS0044-01-2022-004296-59
Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Замараеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Кицаевой Веры А.Ф. <данные изъяты> к судебному приставу ФИО2 города Саратова УФССП по <адрес> А.Г.Е. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
установил:
финансовый управляющий ФИО3 – Ф.С.В. обратился в суд с административным иском к ФИО2 города Саратова, УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО2 г.Саратова А.Г.Е. об обязании судебного пристава отменить ограничения по исполнительному производству <№>- ИП от <Дата>, наложенное на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> и отмене постановления судебного пристава исполнителя.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является финансовым управляющим ФИО3, признанной банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>.
В рамках реализации имущества должника ФИО3, установлено о том, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака супругами приобретено транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, в отношении которого судебным приставом исполнителем ФИО2 г.Саратова приняты ограничения ввиду наличия исполнительного производства <№>- ИП от <Дата>, где должником является ФИО4
Обращение финансового управляющего в ФИО2 г. Саратова об отмене ограничения по исполнительному производству <№>- ИП от <Дата>, наложенное на транспортное средство <данные изъяты> оставлено без ответа.
В связи с чем административный истец, считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Из ст.218 КАС РФследует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст.12Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>- ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения взыскание налога, штрафа, пени за счет имущества должника в пользу ИФНС России <№>.
<Дата> в рамках указанного исполнительного производства в связи с установлением наличия в собственности ФИО5 транспортного средства ВАЗ 211124 VIN <***> судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств., в том числе спорного автомобиля.
В силу ч. 1 ст.213.11Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданинабанкротоми введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданинабанкротоми введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст.61Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданинабанкротоми введении реструктуризации долгов гражданина (ч. 2).
Вместе с тем, силу части 4 статьи69.1Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
<Дата> в связи с установлением судебным приставом исполнителем ФИО2 г.Саратова факта нахождения должника ФИО4 в браке с ФИО3, признанной банкротом решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2021 года, вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>.
<Дата> судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля.
<Дата> в связи с установлением судебным приставом исполнителем ФИО2 г.Саратова факта нахождения должника в браке с ФИО3, признанной банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>, вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>.
С административным исковым заявлением административный истец обратился <Дата>, таким образом на момент обращения запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <№>- ИП от <Дата> снят.
Произведенные исполнительные действия выполнены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, установленных Законом РФ «Об исполнительном производстве».
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 – Ф.С.В. к ФИО2 города Саратова, УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО2 г.Саратова А.Г.Е. об обязании судебного пристава отменить ограничения по исполнительному производству <№>- ИП от <Дата>, наложенные на транспортное средство <данные изъяты> и отмене постановления судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая