Решение по делу № 2-258/2025 от 03.03.2025

Дело <номер>

77RS0001-02-2024-009500-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего –судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») к <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 208433,77 руб. и 5284,34 руб. в счет возврата оплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz GLС 250 под управлением ФИО1 и автомобиля MAN (эвакуатор) с гос. рег. знак <номер>, находящегося в собственности и принадлежащего ГКУ «АМПП».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2023 №<номер> ФИО1, не имея полиса ОСАГО, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz GLС 250, не выполнил требования п. 2.4 ПДД (уступите дорогу), что привело к ДТП с причинением механических повреждений автомобилю марки MAN (эвакуатор) с ГРЗ <номер>.

Согласно постановлениям инспектора ИАЗ 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 13.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административных штрафов соответственно в размере 800,00 руб. и 1000,00 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «АПЭКС ГРУПП» № <номер> от 22.03.2023 размер материального ущерба поврежденного автомобиля истца составляет 195245,81 руб.

За оценку материального ущерба от ДТП, имевшем место 13.03.2023, истцом по условиям государственного контракта №<номер> от 26.10.2020 уплачено ООО «АПЭКС ГРУПП» 3993,97 руб.

Согласно заказ-наряду от 26.05.2023 №<номер> стоимость оплаченного ГКУ «АМПП» ремонта составила 204439,80 руб. Услуги по ремонту приняты по УПД (по счет-фактуре) от 31.05.2023 №<номер> по государственному контракту от 05.10.2022 «<номер>, заключенному с ООО «АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС», оплачены платежным поручением от 28.06.2023 №<номер>

22.02.2024 в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в суде просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда от ДТП, имевшем место 13.03.2023, в размере 208433,77 руб., а также 5284,34 руб. в счет возврата расходов по оплате госпошлины.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. Ранее, представитель истца по доверенности ФИО3 в заявлении настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. Суждения по требованиям ГКУ «АМПП», об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 названного Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, 13.03.2023 в 10 час 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz GLС 250 под управлением ФИО1 и автомобиля MAN (эвакуатор) с гос. рег. знак <номер>, находящегося в собственности и принадлежащего ГКУ «АМПП».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2023 №<номер> ФИО1, не имея полиса ОСАГО, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz GLС 250, не выполнил требования п. 2.4 ПДД (уступите дорогу). В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки MAN (эвакуатор) с гос. рег. знак <номер> причинены механические повреждения, а его собственнику – ГКУ «АМПП» материальный ущерб. В-ным в данном ДТП признан ФИО1

11.05.2022 между ГКУ «АМПП» и ООО «АПЭКС ГРУПП» заключен государственный контракт №<номер>, в соответствии с которым Общество обязалось по заданию ГКУ «АМПП» оказывать услуги по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортных представ, принадлежащих на праве собственности ГКУ «АМПП» (л.д. 9,10-16,17-19).

Согласно заключению эксперта ООО «АПЭКС ГРУПП» № <номер> от 22.03.2023 размер материального ущерба поврежденного автомобиля истца составляет 195245,81 руб. (л.д.25-43).

Согласно заказ-наряду от 26.05.2023 №<номер> стоимость оплаченного ГКУ «АМПП» ремонта составила 204439,80 руб. Услуги по ремонту приняты по УПД (по счет-фактуре) от 31.05.2023 №<номер> по государственному контракту от 05.10.2022 №<номер>, заключенному с ООО «АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС», оплачены платежным поручением от 28.06.2023 №<номер> (л.д.20-22, 44-55).

22.02.2024 в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д.59-60,61,-65).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не были оспорены объективные данные, указывающие на заявленный по делу размер причиненного истцу ущерба, а также размер понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы и требования ГКУ «АМПП» в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере208433,77 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов по делу подлежит в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

Суд признает обоснованным подлежащими удовлетворению требования ГКУ «АМПП» о возложении на ответчика ФИО1 обязанности компенсировать истцу в соответствии со ст. ст. 94 и 98 ПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5284,34 руб., который подтвержден платежным поручением №<номер> от 17.04.2024 (л.д.65).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

решил:

иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к <ФИО>11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>12, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного вреда от ДТП, имевшем место 13.03.2023, 208433,77 руб. и 5284,34 руб. в счет возврата оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Загинайлова