Решение по делу № 2-2276/2022 от 02.03.2023 - о взыскании материального ущерба.

***

Дело № 2-247/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее также – учреждение, ФБУ Мурманская ЛСЭ Минюста России, лаборатория) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик *** был назначен на должность *** в размере ***. Трудовой договор № от *** заключен на период с *** по ***. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от *** начальнику лаборатории с *** установлена надбавка за выслугу лет в размере 50% должностного оклада. Дополнительными соглашениями № от ***, № от ***, № от *** в трудовой договор № от *** внесены изменения и дополнения (далее – трудовой договор). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от *** действие трудового договора № от *** с ФИО6 прекращено, на основании его личного заявления он уволен *** по собственному желанию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения ответчика в соответствии с распоряжением от *** № Министра юстиции Российской Федерации контрольной группой Минюста России в период с *** по *** проведена проверка деятельности лаборатории, по результатам которой составлен акт проверки от *** и установлено следующее:

«Пунктом 35 Примерного Положения об оплате труда работников федеральн6ых бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по виду экономической деятельности «Судебно-экспертная деятельность», утвержденного приказом Минюста России от 10.04.2020 № 102 (далее – Примерное Положение № 102, учреждение соответственно) предусматривается, что премиальные выплаты по итогам работы (квартал, год) осуществляются руководителю учреждения по решению Минюста России с учетом достижения показателей государственного задания, а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и работы его руководителя, установленных приказом Минюста России от 03.06.2019 № 100. Премии по итогам работы (квартал, год) начальнику лаборатории выплачивались из фонда оплаты труда работников лаборатории, предусмотренного планом финансово – хозяйственной деятельности на соответствующий год. При сопоставлении расчетных ведомостей (доступных в программе 1С: Зарплата и Кадры), реестров платежей (доступных в период с 01.01.2018 в ПАО Сбербанк России), с данными соответствующих приказов Минюста России о сумме премии, сумма премии начальнику лаборатории ФИО6 составила по итогам работы:

- за *** года – 208 145,20 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 28.07.2020 № 779-лс на 88 513,20 руб. (208 145,20 – 119 632,00) или в 1,7 раза);

- за 3 *** года – 202 719,20 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 05.11.2020 № 1213-лс на 88 513,20 руб. (202 719,20 – 114 206,00) или в 1,8 раза);

- за *** года – 230 610,80 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 29.12.2020 № 1426-лс на 91 168,80 руб. (230 610,80 – 139 442,00) или в 1,7 раза);

- за *** год – 167 142,80 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 29.12.2020 № 1427-лс на 91 168,80 руб. (167 142,80 – 75 974,00) или в 2,2 раза);

- за *** года – 181 063,56 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 19.05.2021 № 414-лс на 52 642,56 руб. (181 063,56 – 128 421,00) или в 1,4 раза);

- за 2 *** года – 265 654,56 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 10.08.2021 № 748-лс на 91 168,56 руб. (265 654,56 – 174 486,00) или в 1,5 раза);

- за *** года – 210 192,56 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 03.11.2021 № 1170-лс на 91 168,56 руб. (210 192,56 – 119 024,00) или в 1,8 раза);

- за *** года – 194 771,20 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 28.01.2022 № 80-лс на 75 229,20 руб. (194 771,20 – 119 542,00) или в 1,6 раза);

- за *** год – 150 427,20 руб. (данная сумма превышает сумму премии в приказе Минюста России от 28.01.2022 № 79-лс на 82 051,20 руб. (150 427,20 – 68376,00) или в 2,2 раза). Всего сумма, превышающая сумму премии в приказе Минюста России, составила 751 624,08 руб. (1 956 824,08 – 1 205 200,00). Расчеты, отраженные в расчетных ведомостях, производились лабораторией со *** на основании резолюции руководителя учреждения на сумму премии в приказе Минюста России начислялись районный коэффициент и полярная надбавка. Между тем порядок расчета размера выплат стимулирующего характера (премии) руководителю учреждения определен в докладных записках заместителя Министра ФИО1 Министру юстиции Российской Федерации ФИО2 от *** №, от *** №, от *** №. Кроме того, изменениями, которые вносились в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за счет субсидий и средств от иной приносящей доход деятельности (приказ лаборатории от *** №) приказом лаборатории от *** № (далее – Положение об оплате труда), определено, что сумма в приказе на премирование руководителя включает в себя две части:

а) 5 % от суммы выполненных и оплаченных платных услуг от иной приносящей доход деятельности, которая включает в себя районный коэффициент и полярную надбавку;

б) премию, рассчитанную на основании балльной системы оценки труда в соответствии с Трудовым договором руководителя, рассчитывается от оклада. В приказе Минюста России часть премии, поименованная в подпункте «б» настоящего пункта, указана без учета районного коэффициента и полярной надбавки. Районный коэффициент и полярная надбавка рассчитывается самостоятельно учреждением (пункт 3.9 Положения об оплате труда). В Примерном положении № условие о самостоятельном расчете судебно-экспертными учреждениями районного коэффициента и полярной надбавки отсутствуют. Согласно выводам комиссии начальником лаборатории ФИО6, не имея на то полномочий, издан приказ лаборатории, согласно которому на сумму его премии, указанную в приказе Минюста России, дополнительно начислялись районный коэффициент и полярная надбавка. В результате этого ФИО6 сверх установленных Минюстом России размеров стимулирующих выплат, начиная со второго квартала *** года до момента увольнения в ***, дополнительно выплачено 751 624 рублей 08 копеек. Указанная переплата возникла в результате дополнительного начисления по решению ответчика на премию, указанную в приказе Минюста России, сверх установленного приказом размера премии, районного коэффициента и полярной надбавки. Выплаты ответчику премий и дополнительно начисленных на них районного коэффициента и полярной надбавки, осуществлялись из полученных лабораторией средств субсидии федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания. Действиями ответчика по принятию решения о выплате себе премии с учетом районного коэффициента и полярной надбавки лаборатории причинен материальный ущерб, т.к. выплаты произведены в отсутствие приказа Минюста России и в отсутствие правовых оснований для этой выплаты. Направленная в адрес ФИО6 досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в сумме 751 624 рублей 08 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем учреждение просило взыскать с ответчика указанную выше сумму материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 716 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования, просил суд исключить из объема заявленных к ответчику требований о возмещении причиненного ущерба суммы доначисленного районного коэффициента и полярной надбавки к премии, решение о начислении которой принималось и.о. начальника лаборатории ФИО3 за следующие периоды:

- за *** года приказом Минюста России от *** №-лс установлена премия в размере 139 442 рубля, фактически выплачено 230 610 рублей 80 копеек, переплата составила 91 168 рублей 80 копеек;

- за *** год приказом Минюста России от 29.12.2020 № 1427-лс установлена премия 75 974 рубля, фактически выплачено 167 142 рубля 80 копеек, переплата составила 91 168 рублей 80 копеек;

- за *** года приказом Минюста России от 10.08.2021 № 748-лс установлена премия в размере 174 486 рублей, фактически выплачено 265 654 рубля 56 копеек, переплата составила 91 168 рублей 56 копеек, итого на общую сумму 273 505 рублей 68 копеек. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 478 118 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7981 рубля, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2735 рублей.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, поддержали письменные пояснения, в которых указали, что выплаты стимулирующего и компенсационного характера в соответствии с трудовым законодательством должны осуществляться с применением районного коэффициента и полярной надбавки. Обратили внимание, что в соответствии с пунктом 16 трудового договора, заключенного с ответчиком его заработная плата состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с пунктом 14 Примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции России, утвержденного приказом Минюста России от 10.04.2020 № 102 (далее Примерное положение № 102), оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 28 Примерного положения № 102 заработная плата руководителя учреждения состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Таким образом, премии (стимулирующие выплаты) подлежат выплате с начислением районного коэффициента и полярных надбавок. Ранее, до 2 квартала 2020 года квартальные и годовые премии начислялись с указанными выплатами. Поскольку со 2 квартала 2020 года Министерством юстиции Российской Федерации в приложениях к приказам о премировании ответчика была указана сумма премии без учета районного коэффициента и процентной надбавки. Во исполнение требований закона ответчик в служебных документах ставил отметку о начислении премий с применением указанных надбавок, при этом не издавал никаких приказов о премировании самого себя. Как следует из позиции истца, работодатель должен был издавать ежемесячно приказы о начислении заработной платы ответчику с применением районного коэффициента и процентной надбавки, однако такие приказы не издавались, а заработная плата ответчику начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента и процентных надбавок. Обратили внимание суда, что ответчик не совершал виновных действий, приведших к причинению работодателю материального ущерба, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истом требований. Просили в иске отказать в полном объеме.

В дополнениях к письменным пояснениям ответчик и его представитель указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку первое обращение ответчика в Департамент государственной службы и кадров Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу начисления на премии районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и просил произвести перерасчет в случае неначисления указанных выплат, следовательно, срок обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с указанной даты, и на момент обращения в суд с иском указанный срок истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию истца по делу и заявленные истцом требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведён в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации от *** № *** ФИО6 был назначен на должность *** с должностным окладом в размере ***.

*** между Министерством юстиции Российской Федерации и ФИО6 заключен трудовой договор № сроком с *** по ***, место работы ответчика определено в адрес***.

В соответствии с пунктами 6 и 7 трудового договора начальник является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Начальнику обязан, в том числе обеспечить эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения; представлять работодателю проекты планов деятельности учреждения и отчеты об их исполнении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации и нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации; обеспечивать выполнение плановых показателей деятельности учреждения (пункт 9 трудового договора).

Пунктом 16 трудового договора определено, что заработная плата начальника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

В качестве поощрения начальнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата стимулирующего характера по итогам работы за квартал, стимулирующей выплаты по итогам работы за год, размер которых зависит от выполнения показателей эффективности по всем критериям оценки, исчисляемых в баллах, указанные выплаты производятся по решению Минюста России с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя (пункт 19 трудового договора).

В соответствии с пунктом 26 трудового договора начальник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от *** №, вступившим в силу с *** пункт 19 трудового договора изложен в следующей редакции: выплаты стимулирующего характера осуществляются с учетом достижения показателей эффективности учреждения и работы начальника, в том числе выплаты стимулирующего характера по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, а также выплаты стимулирующего характера по итогам работы за год, размер которых зависит от выполнения показателей эффективности по всем критериям оценки, исчисляемых в баллах. Кроме того, трудовой договор дополнен пунктом 19.1, устанавливающим показатели эффективности работы начальника. Иные условия трудового договора остались без изменения.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору изменен пункт 19.1 в части показателей эффективности работы начальника, а также увеличен размер должностного оклада начальника до 36 880 рублей 50 копеек.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору с *** начальнику установлен должностной оклад в размере 37 986 рублей 90 копеек, а с *** в силу вступает пункты 2-4 указанного дополнительного соглашения, в том числе в части изменений, внесенных в пункты 18 и 19.

Так, в новой редакции пункта 18 трудового договора начальнику могут устанавливаться выплаты компенсационного характера. Основанием для выплат компенсационного характера начальнику является приказ Минюста России с указанием их размера.

Новой редакцией пункта 19 трудового договора определено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются с учетом достижения показателей эффективности деятельности учреждения и работы начальника, в том числе премиальная выплата по итогам работы за квартал, премиальная выплата по итогам работы за год с учетом достижения соответствующего количества баллов по всем критериям оценки выполнения показателей эффективности.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2020 № 102 премиальные выплаты по итогам работы (квартал, год) осуществляются начальником учреждения по решению Минюста России с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя, установленных приказом Минюста России от 03.06.2019 100 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России и работы их руководителей». Решение о премиальных выплатах по итогам работы (квартал, год) начальнику оформляется приказом Минюста России.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2020 № 102 утверждено Примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по виду экономической деятельности «Судебно-экспертная деятельность» (как указано выше - Примерное положение № 102).

В соответствии с пунктом 14 Примерного положения № 102 за работу в местностях с особыми климатическими условиями к заработной плате работников применяются, в том числе районные коэффициенты; процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в иных местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 3).

Условия оплаты труда руководителя учреждения устанавливаются в трудовом договоре, заключаемом на основе типовой формы трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 16, ст. 1958; 2018, № 47, ст. 7262). Заработная плата руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (пункты 27 и 28 Примерного положения № 102).

Руководителю учреждения устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: за выслугу лет; за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 32 Примерного положения № 102).

В соответствии с пунктом 35 Примерного положения № 102 премиальные выплаты по итогам работы (квартал, год) осуществляются руководителю учреждения по решению Минюста России с учетом достижения показателей государственного задания, а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и работы его руководителя, установленных приказом Минюста России от 03.06.2019 № 100 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России и работы их руководителей» (далее - приказ Минюста России № 100) (зарегистрирован Минюстом России 10.06.2019, регистрационный № 54900).

Аналогичные условия осуществления премиальных выплат по итогам работы (квартал, год) содержит Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за счёт субсидий и средств от иной приносящей доход деятельности, утвержденное приказом начальника ФБУ Мурманская ЛСЭ от 12.05.2020 № 14.

Согласно абзацу 13 пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 руководителю федерального учреждения выплаты стимулирующего характера выплачиваются по решению федерального государственного органа, федерального учреждения - главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится федеральное учреждение, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности федерального учреждения и его руководителя.

Из указанных положений следует, что решение о выплатах компенсационного характера, к которым относятся районный коэффициент и полярная надбавка оформляется приказом Минюста России; размер премии начальнику по итогам работы (квартал, год) устанавливает Минюст России, путем издания приказа о выплате.

Материалами дела также подтверждается, что за *** года приказом Минюста России от 28.07.2020 № 779-лс ответчику установлена премия в размере 119 632 рублей, за *** года приказом Минюста России от 05.11.2020 № 1213-лс ответчику установлена премия в размере 114 206 рублей, за *** года приказом Минюста России от 19.05.2021 № 414-лс ответчику установлена премия размере 128 421 рублей, за *** года приказом Минюста России от 03.11.2021 № 1170-лс ответчику установлена премия в размере 119 024 рублей, за *** года приказом Минюста России от 28.01.2022 № 80-лс ответчику установлена премия в размере 119 542 рублей, за *** год приказом Минюста России от 28.01.2022 № 79-лс ответчику установлена премия в размере 68 376 рублей.

Приведенными приказами не установлена выплата премий с учетом районного коэффициента и полярных надбавок.

Однако, как следует из расчетных листков ответчика за указанные периоды, на основании резолюции ФИО6 премиальные выплаты ему осуществлялись учреждением с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались, факт принятия решения в форме резолюции о начислении на установленную ответчику Минюстом России премию по итогам работы за указанные выше периоды районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера ответчик подтвердил в судебном заседании со ссылкой на то обстоятельство, что указанные выплаты включены в заработную плату ответчика, в связи с чем на них также начисляются спорные компенсационный выплаты.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В настоящем случае в спорный период система оплаты труда начальника ФБУ Мурманская ЛСЭ ФИО6 установлена Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583, Примерным положением № 102 и, как было указано выше, размер выплат стимулирующего характера руководителю учреждения определяется Минюстом России с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности учреждения и его руководителя, а условием для выплаты премий по тогам работы (квартал, год) достижение этих показателей, что прямо определено трудовым договором с ответчиком с учетом дополнительных соглашений к нему.

При этом указанные нормативные документы и трудовой договор с ответчиком не предусматривают начисление на утвержденные Минюстом России суммы премий по итогам работы (квартал, год) спорных компенсационных выплат.

Следовательно, исполняя обязанности начальника лаборатории, ответчик не имел законного права принимать решение о начислении на суммы установленных ему премий за спорные периоды с учетом спорных компенсационных выплат, в связи с чем выплата ему премий с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера не может быть признана правомерной.

Проведенной контрольной группой Минюста России проверкой деятельности лаборатории проверкой, результаты которой оформлены актом от ***, установлены факты переплат ответчику премий по итогам работы (квартал, год) за указанные в исковом заявлении с учетом его уточнений периоды работы ответчика в должности начальника лаборатории за счет начисления и выплат на суммы премий районного коэффициента и полярных надбавок, результаты указанной проверки направлены в адрес ответчика, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена совокупность условий, с которыми законодатель связывает наступление ответственности, а именно факт его недобросовестного поведения в части установления себе выплат премий с учетом районного коэффициента и полярных надбавок, факт причинения тем самым учреждению материального ущерба в виде уменьшения размера доведенных субсидий, между указанными действиями имеется прямая причинно-следственная связь, действия руководителя в данном случае имели осознанный и намеренный характер, поскольку, как пояснил в судебном заседании, начиная с 2019 года он неоднократно обращался за разъяснениями по вопросу начисления спорных выплат на суммы премий по итогам работы, однако при наличии отрицательных ответов на указанные обращения продолжал начисление себе спорных выплат вплоть до своего увольнения.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного учреждению материального ущерба является правомерным, а требования истца признаются судом законными и обоснованными.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в ползу истца, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен на основании бухгалтерских документов, свидетельствующих об установлении сумм премий Минюстом России ответчику и фактически выплаченных ему денежных средств за спорные периоды, при этом ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен, доказательств причинения материального ущерба в меньшей сумме не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 478 118 рублей 40 копеек.

Довод ответчика о том, что до наступления спорных периодов на указанные виды стимулирующих выплат начислялись районный коэффициент и полярные надбавки не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку принятие решения о размере указанных стимулирующих выплат, а также начислении выплат компенсационного характера в данном случае является прерогативой Минюста России, который спорных выплат ответчику в спорные периоды его работы не устанавливал.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском также не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как было указано выше, несмотря на произведение спорных выплат ответчику непосредственно истцом, факт переплаты ответчику денежных средств в результате безосновательного начисления спорных выплат на основании распоряжений ответчика, занимавшего должность руководителя учреждения, стал очевиден истцу после проведения Министерством юстиции проверки деятельности лаборатории, результаты которой были оформлены актом от ***, следовательно, днем обнаружения причиненного ущерба является ***.

С настоящим иском в суд истец обратился ***, то есть в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с иском по данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока для обращения в суд не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7981 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2735 рублей подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к ФИО6 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, родившегося *** *** в пользу Федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ***, материальный ущерб в размере 478 118 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7981 рубля.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ***, из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья Маренкова А.В.